Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года №А60-17308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А60-17308/2020


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кириченко Игоря Сергеевича (ИНН 666300265500, ОГРН 309667302900012), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПР-ИНВЕСТ" (ИНН 6685114416, ОГРН 1169658066918), о взыскании 242 827 рублей 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Галимзянова К.А., представитель по доверенности от 20.07.2020; Кириченко И.С., индивидуальный предприниматель,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением о взыскании с ответчика 242827 рублей 64 коп., в том числе
- 240000 рублей неосновательного обогащения в размере оплаты транспортных услуг по заявкам NТК-120 от 01.01.2020 (по 31.03.2020), NТК-88 от 16.12.2019, актов выполненных работ N1 от 16.12.2019, N11 от 27.12.2019, N2 от 17.12.2019, N8 от 18.12.2019, N4 от 19.12.2019, NБ от 20.12.2019, N6 от 21.12.2019, N7 от 23.12.2019, N8 от 24.12.2019, N9 от 25.12.2019, N10 от 26.12.2019, N12 от 28.12.2019, N025 от 21.01.2020, N03 от 31.01.2020, N01 от 10.01.2020, N04 от 01.02.2020,
- 2827 рублей 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между сторонами в ходе устных переговоров достигнуто соглашение о графике погашения задолженности, в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.
Во исполнение обязательств перед истцом между ответчиком и ООО "Ива" заключено соглашение об обслуживании долга.
С учетом изложенного, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ива".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств получения истцом и ответчиком определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020, что препятствует своевременному формированию сторонами позиции по спору.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, ответчику истцом лично вручено исковое заявление, в связи с чем, истец полагает необоснованным и не соответствующим действительности довод ответчика об отсутствии понимания о предмете спора.
Истец также опровергает доводы ответчика о наличии устных соглашений об урегулировании спора и согласовании графика погашения задолженности.
Истец также возражает против привлечения к участию в деле третьего лица, мотивируя возражение отсутствием соглашения о перемене лиц в обязательстве на стороне должника.
В предварительном судебном заседании 30.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что предметов заявленных требований является задолженность, а не неосновательное обогащение.
Уточнение принято судом.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ива", суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание 30.07.2020 не явился, дополнений не направил.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N65 от 20.12.2006).
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены заявки о выполнении услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, а именно:
- NТК-88 от 16.12.2019, по условиям которой истец принял на себя обязательство доставить груз (Почта России 10тн россыпью), транспортное средство МАН Р 368 СУ 96, водитель Кириченко Игорь Сергеевич,
- NТК-120 от 01.01.2020, по условиям которой истец принял на себя обязательство доставить груз (Почта России 10тн россыпью), транспортное средство МАН Р 368 СУ 96, водитель Кириченко Игорь Сергеевич.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Во исполнение заявки NТК-88 от 16.12.2019 истцом в период с 16.12.2019 по 28.12.2019 оказано ответчику услуг на сумму 114000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных обеими сторонами, а именно:
- N0001 от 16.12.2019 на сумму 10000 рублей,
- N0002 от 17.12.2019 на сумму 10400 рублей,
- N0003 от 18.12.2019 на сумму 14400 рублей,
- N0004 от 19.12.2019 на сумму 9600 рублей,
- N0005 от 20.12.2019 на сумму 12000 рублей,
- N0006 от 21.12.2019 на сумму 13200 рублей,
- N0007 от 23.12.2019 на сумму 5600 рублей,
- N0008 от 24.12.2019 на сумму 8000 рублей,
- N0009 от 25.12.2019 на сумму 10800 рублей,
- N0010 от 26.12.2019 на сумму 8000 рублей,
- N0011 от 27.12.2019 на сумму 6400 рублей,
- N0012 от 28.12.2019 на сумму 5600 рублей.
За период с 10.01.2020 по 01.02.2020 по договору-заявке NТК-120 от 01.01.2020 оказано услуг на сумму 182400 рублей, что подтверждается актами выполненных работ:
- N0001 от 10.01.2020 на сумму 26000 рублей, N0002 от 21.01.2020 на сумму 60800 рублей, N0003 от 31.01.2020 на сумму 86000 рублей, N0004 от 01.02.2020 на сумму 9600 рублей.
Общая сумма задолженности по спорным заявкам составила 296400 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Ответчиком произведена частичная оплата в размере 56400 рублей.
С учетом произведенной оплаты, на день обращения истца в суд с иском по настоящему дела задолженность ответчика перед истцом составила 240000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
В разделе "условия и сроки оплаты фрахта" заявок NТК-120 от 01.01.2020 (по 31.03.2020), NТК-88 от 16.12.2019 сторонами согласован порядок оплаты 10 банковских дней подекадной сдачи документов.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом в спорный период услуг не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 240000 рублей.
В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств уплаты долга не представлено (ст.65, 9, ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 240000 рублей (ст.309, 310, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 2827 рублей 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 по6.04.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.
Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей, в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 240000 рублей на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 06.04.2020 составляют 2827 рублей 64 коп.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).
Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Кириченко Игоря Сергеевича удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛПР-ИНВЕСТ" в пользу индивидуального предпринимателя Кириченко Игоря Сергеевича 242827 (двести сорок две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 64 коп., в том числе 240000 (двести сорок тысяч) рублей основного долга и 2827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.04.2020 по день фактической уплаты долга, а также 7857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских