Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-17271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-17271/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Михайловскому Михаилу Александровичу (ИНН 667007512414, ОГРН 314668518200010)
о взыскании 69 330 рублей 08 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: не явились
от ответчика: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловскому Михаилу Александровичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 6-534 от 25.05.2005 г. за период с мая по ноябрь 2019 г. в сумме 10 459 рублей 87 копеек, пеней, начисленных за период с 13.12.2016 г. по 16.12.2019 г. в сумме 30 860 рублей 58 копеек, пеней, начисленных на сумму долга, взысканную решением суда по делу N А60-45615/2015 от 15.12.2015 г., N А60-38505/2017 от 25.09.2017 за период с 10.12.2016 г. по 14.03.2018 г. в сумме 28 009 рублей 63 копеек.
Определением суда от 16.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 15.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Ответчик отзыв не представил.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На основании Распоряжения Главы города Екатеринбурга от 11.03.2005 N 474-р, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Континент-ИКС" заключен договор аренды от 25.05.2005 N 6-534 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2009 N 1) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601045:0016 площадью 342 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 176а, для строительства и дальнейшей эксплуатации 5-этажного административно-гостиничного здания.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи Участка (приложение N 2 Договора).
Договор заключен на определенный срок с 11.03.2005 до 30.06.2008 (пункт 5 Дополнительного соглашения). Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке (регистрационная запись от 09.08.2005 N 66-66-01/194/2005-103).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, Договор был пролонгирован на неопределенный срок.
На основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.06.2008 N RU66302000-176/08, административно-гостиничное здание с кадастровым номером 66:41:0601045:27 было введено в эксплуатацию общей площадью 1 547,3 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:63266 площадью 222,6 кв.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке, была произведена регистрация права собственности за Михайловским Михаилом Александровичем (регистрационная запись от 28.04.2009 N 66-66-01/026/2009-613), в связи с чем у Ответчика возникли права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.05.2005 N 6-534 земельного участка соразмерно занимаемой площади, с момента государственной регистрации права собственности.
Размер арендной платы определяется Арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании) Арендатора, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и последующем умножении полученного значения на площадь земельного участка.
Расчеты арендной платы для Михайловского М.А. производятся истцом по договору аренды от 25.05.2005 N 6-534 в размере 222,6/1 547,3 кв.м * 342 кв.м с 28.04.2009, назначение - административное помещение (доля земельного участка - 49,20 кв.м).
Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 по делу N А60-45615/2015, от 25.09.2017 по делу N А60-38505/2017.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
Несмотря на то, что дополнительное соглашение к договору аренды с Ответчиком не подписано, данное обстоятельство не исключает обязанность по внесению арендной платы и уплате пени.
Общая сумма начисленной арендной платы для Михайловского М.А. по договору аренды от 25.05.2005 N 6-534 земельного участка за период с мая по ноябрь 2019, согласно расчету истца, составляет 10 459 рублей 87 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы, за период с 2016 по 2019гг., согласно расчету истца, у Ответчика возникла задолженность по пени (неустойке) за период с 13.12.2016 по 16.12.2019 в размере 30 860 рублей 58 коп.
Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 дело N А60-45615/2015, от 25.09.2017 дело N А60-38505/2017 с Ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 75 994,96 руб. и неустойка за период по 09.12.2016.
В связи с несвоевременным исполнением решений судов, на сумму основного долга начислена неустойка за период с 10.12.2016 по 14.03.2018, сумма которой, по расчету истца, составил 28 009 рублей 63 коп.
Судом расчеты, произведенные истцом, проверены и приняты, ответчиком не оспорены.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловского Михаила Александровича (ИНН 667007512414, ОГРН 314668518200010) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность по внесению арендной платы в размере 10 459 рублей 87 копеек, неустойку в сумме 58 870 рублей 21 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловского Михаила Александровича (ИНН 667007512414, ОГРН 314668518200010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 773 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка