Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-17257/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-17257/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к ООО "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 6679068585, ОГРН 1156679005152) о взыскании 841234,21 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Смирнов Н.А., представитель по доверенности 66АА5995445 от 25.12.2019 г.
от ответчика: Романова Т.Н., представитель по доверенности б/н от 09.01.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО "УК РЭМП УЖСК" о взыскании 841234,21 руб. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.03.2017 г. по 31.01.2020 г.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на произведенные оплаты.
Представитель истца пояснил, что не все указанные оплаты были произведены ответчиком в счет задолженности именно по договору N 39480/МКД.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 757 519 руб. 45 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ответчик пояснил, что в части платежных поручений им ошибочно было указано назначение платежа по договору 39480-ОДН.
Истец указанное обстоятельство подтвердил, а также указал, что данные платежи не были им засчитаны.
С учетом данных обстоятельств, в связи с необходимостью выяснения сторонам возможности зачисления произведенных платежей в счет задолженности по договору 39480-МКД, ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворено судом на основании ст. 158 АПК РФ.
В суд 14 августа 2020 от ответчика потупили дополнения к отзыву.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью проверки дополнительных возражений.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайство истца поддержал.
Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил пояснения, в которых указал на отсутствие задолженности у ответчика.
Ответчик так же подтвердил, что задолженность у него отсутствует.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК РЭМП УЖСК" сложились фактические отношения, направленный договор энергоснабжения N 39480/МКД ответчиком до настоящего момента не подписан.
В период с 01.03.2017 по 31.01.2020 на нужды ООО "УК РЭМП УЖСК", ПАО "Т Плюс" отпустило тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 841 234,21 руб.
Ссылаясь на то, что задолженность в размере 757 519 руб. 45 коп. (согласно уточнению) до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, задолженность за спорный период у ответчика отсутствует. В обоснование указанного обстоятельства истцом и ответчиком представлены расчеты.
Таким образом, обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.03.2017 по 31.01.2020, ответчиком исполнены.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что на момент обращения в суд, задолженность у ответчика отсутствовала, государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
