Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-17253/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-17253/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой, рассмотрел материалами дела N А60-17253/2020
по исковому заявлению общества "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358)
к Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН 6616001073, ОГРН 1026601155305)
о взыскании 27 589 руб. 77 коп.,
при участии
от истца: представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Верхний Тагил с требованием о взыскании 27 589 руб. 77 коп. пени за период с 23.05.2018 по 28.12.2018 за несвоевременную оплату предоставленных услуг.
Определением суда от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки.
Суд с целью предоставления возможности истцу выразить позицию по ходатайству ответчика об уменьшении неустойки, суд определением от 15.07.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2020г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал,
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между акционерным обществом "Интер РАО -Электрогенерация (теплоснабжающая организация) и Администрацией городского округа Верхний Тагил (абонент) заключены государственные контракты N 8-ВЕР/002-0044-16 от 17.03.2016г., N 8-ВЕР/001-0047-17 от 15.05.2017г., за оказанные услуги по которым решением суда от 18.06.2018г. по делу N А60-22096/2018 с Администрации городского округа Верхний Тагил в пользу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" взысканы: сумма долга в размере 353352 рубля 64 копейки, неустойка в размере 44286 рублей 77 копеек, госпошлина в размере 10953 рубля 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом штрафные санкции в рамках рассмотрения дела N А60-22096/2018 к ответчику не заявлялись.
Задолженность погашена ответчиком 28.12.2018г., что подтверждено платежным поручением N 1380.
В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил неустойку в размере 27 589 руб. 77 коп. за период с 23.05.2018г. по 28.12.2018г.
Предметом настоящего иска явились пени за просрочку платежа за период с 23.05.2018г. по 28.12.2018г. в размере 27 589 руб. 77 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам теплоснабжения.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом отказано.
Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН 6616001073, ОГРН 1026601155305) в пользу общества "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) 27 589 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек пени за период с 23.05.2018 по 28.12.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
