Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-17250/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-17250/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Наталье Михайловне (ИНН 667105105343, ОГРН 304667136400164)
о взыскании 218 943, 75 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, а также 14 933, 29 руб. пени за несвоевременную оплату долга,
при участии в судебном заседании
от истца: Гуцалюк М.В., представитель по доверенности от 10.02.2020.
от ответчика: Зырянова Н.М., лично, Дудина В.С., представитель по доверенности от 22.05.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Наталье Михайловне о взыскании 218 943, 75 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, а также 14 933, 29 руб. пени за несвоевременную оплату долга.
Определением суда от 21.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, возражает относительно удовлетворения исковых требований. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 15 июня 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Истцом 24.08.2020 направлены в суд письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 24 августа 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
В судебном заседании 07.09.2020г. ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие заключенного с истцом договора, оспаривает факт оказания услуг в предъявленных объемах.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как указывает истец, в отсутствие заявки о заключении договора от ответчика, на условиях типового договора между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ТКО N327294 от 01.01.2019.
Истец просит взыскать с ответчика долг по оплате услуг по обращению с ТКО за январь-октябрь 2019 года в размере 218943,75 руб.
Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, завышение объемов оказанных услуг, а также на отсутствие долга в связи с оплатой за объемы, принятые ответчиком.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Как следует из представленных ответчиком документов в обоснование своих возражений, ответчиком в адрес истца направлялись возражения на проект договора, а именно 25.06.2019, 29.08.2019.
Разногласия сторон сводятся к объемам оказываемых услуг по вывозу ТКО. Письма оставлены ответчика истцом без ответа, иного в материалы дела не представлено. Ответчик ссылается на предыдущий договор, в котором согласованы объемы, количество контейнеров, и указывает, что увеличения объемов не произошло, в связи с чем согласовывать большие объемы, предъявленные истцом оснований не имеется.
Как указывает ответчик, общий объем мусора, предъявленный истцом, составляет 38,512 м.2 в месяц, что в десятки раз превышает объем получаемого в магазины товара.
Также ответчик ссылается на полную оплату услуг по обращению с ТКО по фактическим объемам, а именно по каждому объекту в месяц, согласно контррасчету ответчика, оплата составила 6809,41 руб. не более 0,5 м3.
В ходе судебного разбирательства документы, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты, мотивированных возражений не представлено.
Ответчиком в материалы дела представлен акт о фактическом накоплении мусора от 24.12.2019, в котором комиссионно с участием УК "Альтернатива", произведен замер мусора. За месяц вес мусора составил 6,200 кг.
Доказательств увеличения указанных объемов и оказания услуг в большем размере истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указывает ответчик, крупногабаритный мусор отсутствует по причине возврата тары поставщику, что подтверждается договорами поставки от 09.01.2019 N 1586-Л, от 09.01.2019 N 07.
Данное обстоятельство истцом также не опровергнуто.
Учитывая отсутствие со стороны истца каких-либо возражений относительно представленных ответчиком объяснений и доказательств, опровергающих доводы ответчика, судом принята позиция ответчика как надлежащим образом мотивированная и обоснованная документально.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, с учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
