Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-17233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-17233/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к индивидуальному предпринимателю Миленковой Веронике Андреевной (ИНН 667400113704, ОГРН 317665800069042)
о взыскании 168 683 рублей 28 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Аписарова О.С., представитель по доверенности N 17-01-82/14359 от 19.08.2020 г.,
от ответчика: Шикова Ю.А., представитель по доверенности от 10.09.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миленковой Веронике Андреевной (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.09.2018 г. N Т-409 в сумме 168 683 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 153 593 руб. 78 коп. за период с 01.01.2019 г. по 16.06.2019 г.; задолженность по уплате процентов за период с 01.01.2019 г. по 30.03.2020 г. в сумме 15 089 рублей 50 копеек, с продолжением начисления процентов с 31.03.2020 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определением суда от 16.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 15.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения в связи с тем, что 50% от всей площади земельного участка непригодны для растениеводства. Отзыв приобщен к материалам дела.
Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, истец) и ИП Миленковой В.А. заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2018 NТ-409.
Согласно указанного договора, ИП Миленковой В.А. предоставлен в аренду находящийся в собственности Свердловской области земельный участок, с кадастровым номером 66:07:0102001:475, площадью 1 110 089 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположение: обл. Свердловская, р-н Богдановичский, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 66:07:0102001, ограниченного ориентирами: Граница квартала совпадает с границей массива 66:07:0102. Северная-с границей кадастрового района "Богдановичский". Восточная - с границей массива 66:07:0102, далее с границей блока 66:07:05, далее с границей массива 66:07:0102, Южная - с границей блока 66:07:06, далее проходит по середине р. Кунара, далее по середине пруда, далее - по фактической границе п. Билейский рыбопитомник, далее - по середине р. Кунара, далее по середине пруда, далее по середине р. Кунара, далее совпадает с границей блока 66:07:02. (урочище "Чухоряцкое поле" ("болото Кунарское" - объект осущения), на поле N 16, площадью 12 га; N 18, площадью 9 га; N 19, площадью 4 га; N 20, площадью 6 га; N 52, площадью 2 га, N 12, площадью 2 га; N 13, площадью 6 га; N 14, площадью 5 га; N 15, площадью 9 га; N 76, площадью 67 га; N 22, площадью 20 га; N 23, площадью 17 га; N 25, площадью 13 га; N 26, площадью 4 га; урочище "Куницино"("болото Кунарское"-объект осушение), на поле N 49, площадью 1 га; N 27, площадью 56 га; N 28, площадью 101 га; N 30, площадью 26 га; N 31, площадью 49 га; N 96, площадью 86 га; N 97, площадью 4 га, площадью 1 110 089 кв. метров (далее -Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1).
26.06.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с 17.06.2019.
Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за участок составляет 335 699 руб. 00 коп.
Коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен) не применяется.
Арендная плата перечисляется Арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области, по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 3.2 Договора).
Согласно п. 5.2.3 договора аренды Арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных законодательством и настоящим Договором, арендную плату.
Согласно п. 6.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. Договора.
Ранее с ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2019 по делу А60-30669/2019 взыскана задолженность и пени за период по 31.12.2018. Решение суда исполнено.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При этом в п. 48 Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пп. 17 п. 9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области N 824-ПП от 26.07.2012 Министерство от имени Свердловской области выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчетам истца, у ответчика имеется задолженность:
- по арендной плате 153 593 руб. 78 коп. за период с 01.01.2019 по 16.06.2019 (до прекращения арендных отношений);
- проценты за пользование чужими денежными в размере 15 089 руб. 50 коп. за период с 01.01.2019 по 30.03.2020
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены. Ответчик доводы истца также не оспорил.
Довод ответчика о возможном снижении арендной платы на 50% судом отклоняется, как необоснованный. Ответчик не представил в обоснование своих доводов документов, подтверждающих невозможность использования 50% земельного участка.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).
При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.
В данном случае суд не нашел оснований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миленковой Вероники Андреевны (ИНН 667400113704, ОГРН 317665800069042) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) задолженность по внесению арендной платы в размере 153 593 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 089 рублей 50 копеек с продолжением начисления процентов с 31.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по арендной плате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миленковой Вероники Андреевны (ИНН 667400113704, ОГРН 317665800069042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 061 рубля 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка