Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-17219/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А60-17219/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании обязательства погашенным отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17219/2020рассмотрел дело NА60-17219/2020, по иску Индивидуального предпринимателя Попова Юрия Валерьевича по делу NА60-17219/2020 по первоначальному иску ООО "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6658095683, ОГРН 1036604384695) к Индивидуальному предпринимателю Попову Юрию Валерьевичу о присуждении к исполнению кредиторской обязанности в натуре, по встречному иску Индивидуального предпринимателя Попова Юрия Валерьевича к ООО "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" о признании обязательства частично погашенным
при участии в судебном заседании
от истца: Волочай Ю.А., доверенность от 20.01.2020г.
от ответчика Щербинина А.А., доверенность от 15.04.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с иском о понуждении ответчика к получению денежных средств с депозитного счет нотариуса в рамках исполнения истцом судебного акта по делу NА60-33223/2019.
Ответчик отзыв не представил, заявил встречный иск о признании обязательства истца частично погашенным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Современная механизация и технологии строительства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" с иском о взыскании задолженности по договору N118 от 25.06.2018г. в размере 1 862121 руб. 81 коп., пени на основании п. 4.3 договора в сумме 690718 руб. 02 коп.
Исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу NА60-33223/2019 и 29.08.2019г. оглашена резолютивная часть о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная механизация и технологии строительства" задолженности в сумме 1 862 121 рубль 81 коп., неустойки в сумме 327 298 рублей 65 коп., начисленной за период с 16.08.2018г. по 01.06.2019г., открытой неустойки с 02.06.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства с применением ставки 0,15%, а также 35000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
С момента вступления решения в законную силу должником (истец в настоящем деле) перечислено взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Современная механизация и технологии строительства" 500 000 руб. двумя равными платежами (платежные поручения N66 от 07.11.2019г., N67 от 08.11.2019г.), которые взыскатель возвратил должнику 14.11.2019г. как ошибочно перечисленные, поскольку получил 13.11.2019г. внесенные Поповым Юрием Валерьевичем на депозит нотариуса денежные средства в размере 2 616 777 руб. в счет исполнения обязательства должника.
Действия Попова Юрия Валерьевича признаны судом недобросовестными при рассмотрении его заявления о процессуальном правопреемстве. При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 09.12.2019г. суд указал, что фактически заявитель вторгся в отношения должника и кредитора в отсутствие указания как со стороны истца, так и ответчика. Суд выяснил, что экономический интерес заявителя состоит во взыскании открытой неустойки и свой экономический интерес заявитель намерен реализовать путем неправомерных действий, а именно: уклонение в предоставлении реквизитов для оплаты позволит ежедневно наращивать задолженность и дал оценку действиям заявителя, как не соответствующим принципам добросовестности.
Взыскатель по делу А60-33223/2019 арбитражным судом заменен на Попова Юрия Валерьевича (цессионарий) определением от 24.12.2019г. на основании договора уступки права требования от 05.12.2019г.
До вынесения определения о процессуальном правопреемстве должником 25.11.2019г. на публичный депозитный счет нотариуса внесены денежные средства в размере 1 600 000 руб., после вынесения определения 28.02.2020г. - 300 000 руб., 14.05.2020г. - 600 000 руб.
Исполнение судебного акта внесением денежных средств на депозит продиктовано отсутствием у должника информации о личности кредитора. Как указано выше платежи взыскателем в размере 500 000 руб. возвращены должнику 14.11.2019г., личность нового кредитора, который вторгся в отношения с первоначальным кредитором, должнику не известна, банковские реквизиты физического лица составляют банковскую тайну, новый кредитор от представления соответствующих сведений уклонился, в связи с чем, судом предложено Попову Юрию Валерьевичу представить реквизиты для оплаты задолженности. Заявитель отказался представить соответствующие реквизиты, о чем прямо указано в судебном акте от 09.12.2019г. по делу NА60-33223/2019, а определение от 24.12.2019г. содержит обязанность взыскателя - Попова Юрия Валерьевича представить реквизиты для оплаты задолженности в срок до 30.12.2019г.
Указанное определение исполнено новым кредитором 14.01.2020г. и в материалы дела представлены реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, из внесенных на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 2 500 000 руб. должнику по его заявлению возвращены денежные средства в размере 1 900 000 руб. и 29.05.2020г. предпринята попытка при содействии суда, рассматривающего обоснованность заявления Попова Юрия Валерьевича о признании ООО Энергоремстройкомплект" несостоятельным (банкротом) (дело NА60-16681/2020), перечислить денежные средства кредитору по указанным им реквизитам. Попытка должника не увенчалась успехом, поскольку предоставлены недостоверные данные, в связи с чем кредитной организацией платеж не проведен.
02.06.2020г. денежные средства в размере 1 900 000 руб. вновь внесены должником на депозит нотариуса.
Кредитором проигнорировано предложение суда по делу о банкротстве о получении денежных средств с депозита нотариуса.
Денежные средства получены кредитором только 19.06.2020г. в размере 1 919 719 руб. 66 коп., оставшаяся сумма 580280 руб. 34 коп. получена 04.08.2020г. в связи с существовавшим арестом денежных средств на депозите нотариуса, который оспаривался нотариусом в суде общей юрисдикции.
Поскольку денежные средства получены кредитором, истец отказался от заявленных требований.
Отказ принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу по иску ООО "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6658095683, ОГРН 1036604384695) к Индивидуальному предпринимателю Попову Юрию Валерьевичу о присуждении к исполнению кредиторской обязанности в натуре суд прекращает.
Судом рассматриваются по существу встречные исковые требования о признании обязательства истца частично погашенным.
При определении суммы непогашенного требования ответчик исходит из того, что им получено право требования по судебному акту, что составляет обязательство истца в полном объеме, которое должно быть исполнено одномоментно, кредитор вправе не принимать исполнение по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из судебного акта по делу А60-33223/2019 следует, что обязательство по оплате исполняется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4 договора), также следует, что обязательство частично прекращено зачетом, следовательно, доводы кредитора о невозможности исполнения обязательства должником являются необоснованными (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Кредитором не учитываются платежи должника, произведенные в депозит нотариуса в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчет задолженности должника производится без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего задолженность искусственно увеличивается и ее размер кредитор намерен установить путем предъявления настоящего иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В отсутствие предъявленного взыскателем для принудительного исполнения исполнительного листа у должника отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.
В этом случае должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке (соответствующая правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, А14-3182/2014).
В исковом производстве задолженность должника установлению не подлежит, поскольку спор уже был рассмотрен судом, а судебный акт новых обязательств должника не порождает.
Суд отказывает в удовлетворении встречного иска и по причине злоупотребления кредитором своим правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором приняты все меры по уклонению от принятия у должника, исполнения обязательства, наличие которого подтверждено судебным актом, а созданная уклонением от принятия исполнения ситуация "неисполненного обязательства" использована кредитором для возбуждения дела о банкротстве должника.
Недобросовестность действий кредитора подтверждена судебными актами по делам NА60-33223/2019 и А60-16681/2020.
Денежные средства, полученные кредитором с депозитного счета нотариуса, достаточны для констатации факта исполнения должником обязательства в полном объеме с учетом поведения кредитора, направленного на искусственное увеличение задолженности должника и причинения вреда в виде возбуждения дела о банкротстве.
При указанных обстоятельствах в защите ответчику суд отказывает, поскольку право его не нарушено.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Производство по делу по иску ООО "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6658095683, ОГРН 1036604384695) к Индивидуальному предпринимателю Попову Юрию Валерьевичу о присуждении к исполнению кредиторской обязанности в натуре прекратить.
Возвратить ООО "ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6658095683, ОГРН 1036604384695) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N24 от 13.04.2020г., подлинник которого находится у истца.
В удовлетворении встречного иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
