Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-17203/2018

Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-17203/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13172 (2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» (далее – общество «Металлсервис») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 по делу № А60-17203/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авислайн» (далее - должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сачев И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи оборудования от 24.05.2017 № 15, заключенного должником (продавцом) с обществом с ограниченной ответственностью «Авислайн Дистрибьюшн».Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2019 и округа от 08.07.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Металлсервис» просит отменить обжалуемые судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания оспариваемого договора недействительным как подозрительной сделки.В частности, судами установлено наличие равноценного встречного предоставления по оспариваемой сделке, что свидетельствует об отсутствии вреда имущественным интересам кредиторов должника от ее совершения.С указанными выводами согласился суд округа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ



Голубев Даниил Игоревич



Голубев Игорь Африкантович



Лебедев Александр Александрович



МИФНС №29 по Свердловской области



ООО " ПТК Автозаводстрой"



ООО "АВИСЛАЙН Дистрибьюшен"



ООО "АВИСЛАЙН ДИСТРИБЬЮШН"



ООО "АВИСЛАЙН"



ООО "МеталлРесурс"



ООО "НОВОЛИПЕЦКАЯ СТАЛЬ"



ООО "ПМК"



ООО "Русметпром"



ООО "ТД"ЕРМАК-МАГНИТОГОРСК"



ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕРМАК-МАГНИТОГОРСК"



Сачев Игорь Михайлович



Управление Росреестра по СО



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Последние документы по делу:Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-17203/2018Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А60-17203/2018Показать все документы по этому делу