Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: А60-17192/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N А60-17192/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым - до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17192/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСЭН" (ИНН 7811519505, ОГРН 1127847216750) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) о взыскании денежных средств,
третье лицо СПАО "Ингосстрах",
при участии в судебном заседании
от ответчика: А.Н.Костарева, представитель по доверенности от 20.03.2020
от третьего лица СПАО "Ингосстрах": Н.В.Вагина, представитель по доверенности от 10.01.2020.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2232000 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения груза.
Ответчик представил отзыв, указывает, что размер ущерба не определен, характер и объем выявленных в результате осмотра внешних повреждений не позволяет экспертам сделать однозначный вывод о неремонтнопригодности поврежденного оборудования и признать его конструктивную гибель, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, несение судебных расходов документально не подтверждено. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Третье лицо выразило позицию о несогласии с доводами истца.
Истец уточнил требования, просит взыскать сумму реального ущерба, которая состоит из
- стоимости роторов, по которой они были закуплены у поставщика в соответствии с договором поставки N28/15-02-2019 от 21.02.2019 года и спецификациями N8 и 9 от 16.04.2019 за минусом стоимости ремонта, выплаченной третьим лицом согласно акту экспертного осмотра М1910335, в размере 738104,80 руб.;
- суммы ввозного НДС, уплаченной в бюджет, в размере 20% от стоимости роторов в размере 258766 руб. 40 коп.;
- стоимости перевозки роторов по маршруту г.Минск - г.Санкт- Петербург (от поставщика в адрес истца) в размере 79057 руб.;
а также сумму упущенной выгоды в размере наценки на стоимость роторов в размере 543414,60 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125565 руб. 50 коп.
Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил возражения на уточнение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец приобрел груз (роторы) у общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПРОМКОМПЛЕКТ" в соответствии с условиями договора N28/15-02-2019 от 21.02.2019 по цене 1293832 руб.
По условиям договора поставки NСНХ-3864 от 19.03.2018, заключенного с акционерным обществом "Сибур - Нефтехимик", истец обязался поставить товар (роторы), стоимость которых согласована в сумме 2232000 руб., на склад по адресу: г. Дзержинск, Восточный промрайон, д. 390.
23.07.2019 между истцом (грузоотправителем) и ответчиком (экспедитором) заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) NСПБДЗЖ056624381, по условиям которого грузоотправитель поручил перевезти груз массой 4900 кг, 4 ротора насоса, упакованных индивидуально в деревянные ящики. Перевозка осуществлялась по маршруту Санкт- Петербург - Дзержинск; адрес склада получателя АО "Сибур-Нефтехим": г. Дзержинск, Восточный промрайон, д. 390.
Стоимость услуг составила 56930 руб. Оплата услуг истцом произведена в полном объеме.
29.07.2019 по прибытии груза на склад грузополучателя было установлено, что груз поврежден, нарушена целостность упаковки трех ящиков, у четвертого ящика отсутствуют пломбы, имеются вмятины и нарушен лакокрасочный слой рабочего колеса ротора. Составлен коммерческий акт о повреждении упаковки и груза представителем перевозчика (водитель Точилин Е.В.) и представителем грузополучателя (ст. кладовщик Козинова И.В.). В акте отражены все обнаруженные недостатки груза и упаковки, приложены фотографии, сделанные в процессе фотофиксации вскрытия автомобиля, поданного на разгрузку.
31.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией. В ответе на претензию ответчик признал факт принятия груза к перевозке и повреждения груза, уведомил, что по данному вопросу обратился в страховую компанию. Впоследствии ответчик сообщил о необходимости проведения осмотра поврежденного груза на территории склада ответчика в г. Нижний Новгород.
По мнению истца, в результате повреждения груза истцу причинены убытки в размере реального ущерба, который определен в размере 1075928 руб. 20 коп., исходя из стоимости груза 738104 руб. 80 коп. (закупочная цена 1293832 руб. за минусом осуществленной страховой компанией компенсации в размере 555727 руб. 20 коп.), суммы НДС, уплаченной в бюджет, в размере 258766 руб. 40 коп. (платежное поручение N 99 от 14.08.2019)и стоимости перевозки в г.Санкт-Петербург.
По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.
Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Согласно акту экспертного осмотра N М1910335, подготовленного ООО "АЙСИС", размер ущерба составил 555727 руб. 20 коп. На роторах N 1, N 2, N 3, N 4 имеются нарушения целостности транспортной упаковки, локальные сколы и потертости ЛКП барабана по всей поверхности, преимущественно на торцах; локальные разрывы полиэтиленовой упаковки на валах ротора (за исключением ротора N 1). Поврежденный груз ремонтнопригоден, отсутствуют основания признавать гибель груза. Осмотр проводился страховой компанией СПАО "Ингосстрах" в присутствии представителей истца и ответчика.
Поскольку спорный груз подлежит восстановлению, то его стоимость понизилась на стоимость восстановления груза в размере 555727 руб. 20 коп., а именно эта сумма была компенсирована истцу страховой компанией (платежное поручение N 561504 от 11.06.2020), следовательно, обязательство по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза, исполнено в полном объеме.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба или невозможности восстановления груза истцом не приведено. В связи с этим, требование истца о выплате реального ущерба, определеного исходя из закупочной цены груза и расходов, связанных с его ввозом на территорию Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 543414 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Материалами дела подтверждено, что грузополучатель отказался от договора поставки NСНХ-3864 от 19.03.2018, поскольку не имел намерения приобрести товар после ремонта.
Исходя из установленного ранее факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, перечисленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец понес убытки в виде разницы между стоимостью продажи по договору поставки NСНХ-3864 от 19.03.2018 в размере 2232000 руб. и затратами на покупку товара в размере 1293832 руб., уплату ввозного НДС в размере 258766 руб. 40 коп., перевозку по маршруту г. Минск - г. Санкт- Петербург в размере 79057 руб. и по маршруту г. Санкт- Петербург - Дзержинск в размере 56930 руб., всего на сумму 543414 руб. 60 коп., которая представляет собой упущенную выгоду истца.
На суммы убытков истец начислил проценты за пользование чужими денежными средства в размере 125565 руб. 50 коп.
Учитывая положения статей 394, 395 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что присужденные истцу убытки покрывают всю сумму возможных процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в части процентов за период с 02.09.2019 по 27.07.2020 следует отказать.
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявления истец (заказчик) в материалы дела представил договор оказание юридических услуг от 08.04.2020, заключенный с ЗАО "Советник" (исполнителем).
По условиям названного договора исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по спору, связанному с несохранной перевозкой по договору-заказу NСПБДЗЖ0056624381 от 23 июля 2019 года (в качестве истца - по претензиям, связанным с требованием возмещения убытков в размере стоимости поврежденного груза), в частности:
осуществлять анализ документов, касающихся перевозки;
составлять заявления-, отзывы, комплектовать пакеты документов для подачи в суд;
подготовить и подать в арбитражный суд иск о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного при перевозке груза;
подавать документы в судебные органы и отслеживать движение дела;
представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях ;
осуществлять анализ материалов судебного дела;
составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы процессуального характера;
при необходимости обжаловать определения, решения судебных органов, подготавливать возражения на отзыв по иску, ходатайства и другие документы процессуального характера.
Согласно разделу 3 договора стоимость юридических услуг включает в себя общую плату за оказываемые услуги по настоящему Договору по спору, указанному в п. 1. настоящего Договора.
Общая плата по договору за юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по спору, указанному в п. 1. договора, состоит из фиксированной и переменной части, подлежащих оплате в следующем порядке:
фиксированная плата за ведение судебного дела в размере 150000 руб. оплачивается в следующем порядке:
аванс 20000 рублей - в срок не позднее 09 апреля 2020 года;
оплата 130000 руб. - в течение 10 дней с момента завершения судебного разбирательства в Арбитражном суде Свердловской области и получения судебного решения;
переменная часть (плата за представление интересов в каждом судебном заседании) в размере 15000 рублей, оплачивается в течение 5 (пяти) дней после проведения судебного заседания.
Оплата оказанных по договору услуг произведена истцом в размере 20000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 135 от 08.04.2020.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, при этом доказательств чрезмерности суду не представлено.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив объем проделанной работы, принимая во внимание участие в судебных заседаниях, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 20000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть в сумме 6228 руб. 57 коп. расходов на оплату государственной пошлины, и 9482 руб. 72 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСЭН" (ИНН 7811519505, ОГРН 1127847216750) 543414 руб. в возмещение убытков, 9482 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 6228 руб. 57 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка
