Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года №А60-17181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о невозможности исполнения судебного поручения


от 19 июня 2020 года Дело N А60-17181/2020


[Исковые требования о взыскании основного долга и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, ознакомившись с судебным поручением Экономического суда города Минска о вручении документов (реквизиты документа: от 17.03.2020 N 149-21/2020) по делу N 149-21/2020, по иску производственно-заготовительного унитарного предприятия "Минсккоопвторресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО-Сезон" о взыскании задолженности по договору поставки N 3 от 10.06.2019 в размере 1013234, 69 российских рублей, в том числе сумма основного долга в размере 964 700,00 российских рублей, пеня в размере 48 534, 79 российских рублей.
Суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области от Экономического суда города Минска Республики Беларусь поступило судебное поручение о вручении документов, а именно копии определения о принятии искового заявления к производству по делу N149-21/2020, копии искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "ТБО-Сезон".
Определением от 22.04.2020 назначено судебное заседание для выполнения судебного поручения.
Определением от 20 мая 2020 года рассмотрение заявления отложено.
При рассмотрении обращения Экономического суда города Минска арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 5 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.
Согласно статье 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны (пункт 1). После выполнения поручения запрашиваемое учреждение возвращает документы запрашивающему учреждению; в том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, оно одновременно уведомляет об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения, и возвращает документы запрашивающему учреждению (пункт 5).
Выполнение арбитражными судами поручений о совершении отдельных процессуальных действий производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, частями 1-3 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд Российской Федерации исполняет переданные ему в установленном порядке поручения судов иностранных государств в соответствии с нормами АПК РФ, если иной порядок не предусмотрен международным договором Российской Федерации (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном настоящим кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 256 АПК РФ).
Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения (часть 1 статьи 74 АПК РФ).
О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении (часть 2 статьи 74 АПК РФ).
Поручение Экономического суда города Минска принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.
Во исполнение указанного поручения арбитражным судом предприняты необходимые меры.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года назначено судебное заседание для выполнения судебного поручения на 11 июня 2020 года на 16:00. Данным определением представитель ООО "ТБО-Сезон" вызван в судебное заседание арбитражного суда для вручения документов.
Копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ТБО-Сезон", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 620072, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА 40-ЛЕТИЯ КОМСОМОЛА, ДОМ 38Л, ОФИС 502.
Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд неврученным адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.
В судебное заседание 11.06.2020 представитель ООО "ТБО-Сезон" не явился, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.06.2020.
Таким образом, по объективным причинам поручение Экономического суда города Минска о вручении документов представителю ООО "ТБО-Сезон" исполнить по существу невозможно.
Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено заком о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54). В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 ст. 122 АПК РФ).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 ст. 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Таким образом, направление арбитражным судом почтовой корреспонденции по юридическому адресу соответствующего юридического лица является обязательным (часть 4 статьи 121 АПК РФ). При этом извещение соответствующего юридического лица признаётся надлежащим и достаточным для целей рассмотрения дела, совершения процессуального действия в случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Соответственно, поскольку ООО "ТБО-Сезон" не обеспечило возможность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, в рамках применения норм арбитражного процессуального права, действующих на территории Российской Федерации, извещение ООО "ТБО-Сезон" следует признать надлежащим.
С учётом изложенного выше поручение надлежит возвратить в Экономический суд города Минска по причине невозможности фактического исполнения.
Руководствуясь ст. 73, 74, 121, 122, 123, 184, 185, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Возвратить поручение Экономического суда города Минска о вручении документов (реквизиты документа: от 17.03.2020 N 149-21/2020) по делу N 149-21/2020 по причине невозможности фактического исполнения указанного поручения.
Судья Ю.Ю. Франк