Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года №А60-17123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу


от 29 июля 2020 года Дело N А60-17123/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Г.А. Захаровой, после перерыва - секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Компаньонпром" (ИНН 6658517663 ОГРН 1186658044715) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Воропаев М.А., доверенность от 04.12.2019 N 652/05/01-12/0111, после перерыва в судебное заседание не явился.
от должника: Кочнева О.В., доверенность от 27.05.2020.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
14.04.2020 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Компаньонпром" несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит назначить временным управляющим Шполянскую Елену Сергеевну из числа членов союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих "СРО АУ СЗ" (ИНН 7825489593, г.Санкт-Петербург).
Представителем Администрации г. Екатеринбурга заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Компаньонпром" задолженность по арендной плате в размере 6 727 864 руб. 80 коп. - основной долг, 2 083 430 руб. 61 коп. - пени.
Ходатайство принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Должником ООО "Компаньонпром" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях погашения задолженности перед кредитором.
Определением суда от 05.06.2020 судебное заседание отложено до 30.06.2020 12:40.
От союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих "СРО АУ СЗ" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Шполянской Елены Сергеевны и ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Представителем Администрации города Екатеринбурга заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Компаньонпром" задолженность по арендной плате в размере 5 732 681 руб. 61 коп.- основной долг, 2 083 430 руб. 61 коп. - пени. Ходатайство принято судом.
Вместе с тем, представителем ООО "Компаньонпром" заявлено повторное ходатайство об отложении судебного заседания в целях погашения задолженности.
Представитель Администрации города Екатеринбурга возражений не представил.
Определением суда от 08.07.2020 судебное заседание отложено до 17.07.2020 11:00.
В судебном заседании 17.07.2020 объявлен перерыв до 23.07.2020, после перерыва судебное заседание продолжено 23.07.2020 14:10.
К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 277 640 руб. 36 коп. - пени, пояснив, что сумма долга должником погашена.
Рассмотрев заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
В силу части 1 ст. 223 АПК РФ и пункта 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В соответствии с абз. 13 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Установление на дату заседания суда по проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 48 названного Закона введению процедуры наблюдения.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 по делу А60-41973/2019 с должника общества с ограниченной ответственностью "КомпаньонПром" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 10 429 128 руб. 19 коп. в том числе: 8 345 697 руб. 58 коп. - долг за период с апреля 2017 года по март 2019 года, 2 083 430 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017г. по 08.10.2019г, 75 146 руб. - государственной пошлины.
ООО "Компаньонпром" произведено погашение задолженности перед кредитором. Материалами дела подтверждается, что у должника на дату судебного заседания 23.07.2020 отсутствуют признаки банкротства, так как задолженность ООО "Компаньонпром" перед Администрацией города Екатеринбурга, взысканная решением суда по делу NА60-41973/2019, положенным кредитором в основу заявленных требований, погашена в полном объеме.
Сумма пени в размере 277 640 руб. 36 коп., не погашенная должником, не учитывается при определении признаков банкротства (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).
Заявлений иных кредиторов о признании общества с ограниченной ответственностью "Компаньонпром" банкротом ко времени судебного заседания (23.07.2020) в суд не поступило.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Компаньонпром" банкротом отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компаньонпром" наблюдения и о прекращении производства по делу о признании его банкротом.
Руководствуясь ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Признать заявление Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Компаньонпром" (ИНН 6658517663 ОГРН 1186658044715) несостоятельным (банкротом) необоснованным.
2. Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компаньонпром" (ИНН 6658517663 ОГРН 1186658044715) отказать, производство по делу N А60-17123/2020 прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская