Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года №А60-17082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А60-17082/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17082/2020 по иску
администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) (далее - Администрация, истец)
к индивидуальному предпринимателю Валиулину Марату Наильевичу (ИНН 663209966220, ОГРН 315668000004046) (далее - ИП Валиулин М.Н., ответчик),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 6658166165, ОГРН 1036602665032) (далее - ООО "Строительные технологии", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 6671124654, ОГРН 1026605245512) (далее - ООО "Свет", третье лицо)
о взыскании 53544 руб. 03 коп.,
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Отводов составу суда не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Валиулину М.Н. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53544 руб. 03 коп., в том числе: задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 51609 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2019 по 09.12.2019 в сумме 1934 руб. 66 коп.
Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
19.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в удовлетворении иска просит отказать. Кроме того, ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 6658166165, ОГРН 1036602665032), общество с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 6671124654, ОГРН 1026605245512), поскольку ранее именно с этими лицами были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401017:12 и 66:41:0401017:17. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
20.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик поддерживает ранее изложенную позицию по делу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 04.08.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета. Ходатайство удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 04.08.2020 истцом поддержаны исковые требования в заявленном размере, в свою очередь ответчик возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.
26.08.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Сторонам предоставлено время для урегулирования спора.
Доказательства оплаты ответчиком не представлены, возражения относительно справочного расчета истца также ответчиком не представлены.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Ответчику - индивидуальному предпринимателю Валиулину Марату Наильевичу с 26.04.2017г. на праве собственности принадлежит Ѕ доли на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0401017:310 площадью 201,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 55, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Здание по указанному выше адресу с кадастровым номером 66:41:находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0401017:147 и 66:41:0401017:12, что следует из выписки из ЕГРН.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401017:12 между ООО "Свет" (арендатор) и МУГИСО (арендодатель) заключен договор аренды NТ-692/1118 от 24.11.2003г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401017:17 между ООО "Строительные технологии" (арендатор) и МУГИСО (арендодатель) заключен договор аренды NТ-125/0419 от 16.04.2004г.
Земельные участки предоставлены под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания с подземно-надземной автостоянкой.
Ответчик в договор аренды не вступил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Поскольку ответчик приобрел у застройщика объект недвижимости в здании, расположенном на двух земельных участках, следовательно, к ответчику, как приобретателю объекта недвижимости перешло право аренды на два земельных участка, которые необходимы для эксплуатации всего здания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года.
Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы (п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
При расчете арендной платы следует руководствоваться постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
В абзаце 1 пункта 5 Положения определена общая формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, согласно которой годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя: из величины кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в рублях, ставки арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области, понижающего коэффициента и коэффициента увеличения, устанавливаемых Правительством Свердловской области.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Расчет арендной платы произведен истцом исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что противоречит вышеуказанному нормативному акту, который предусматривает применение кадастровой стоимости земельного участка.
Особенность данного спора заключается в том, что под единым зданием, в котором у ответчика имеется объект недвижимости, единый земельный участок не сформирован, а имеются два смежных земельных участка, общая площадь которых составляет 3189 кв.м.
Согласно публичным данным кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0401017:12 площадью 1079 кв.м составляет 7 982 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0401017:17 площадью 2110 кв.м составляет 15 610 000 руб., что в пересчете на 1 кв.м. составит 7397,59 руб. и 7398,10 руб., т.е. разница ничтожно мала, поэтому вполне допустимо определить кадастровую стоимость единого земельного участка в размере 7397,93 руб. (средняя от стоимости двух участков) и применить ее для расчета арендной платы.
Арендная плата составит за заявленный истцом период 15518 руб. 42 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
На сумму долга подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 6.1 каждого из договоров аренды, в заявленном истцом размере 581 руб. 70 коп. за период с 11.05.2019г. по 09.12.2019г.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиулина Марата Наильевича (ИНН 663209966220) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 16100 руб. 12 коп., в том числе 15518 руб. 42 коп. долга, 581 руб. 70 коп. неустойки.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиулина Марата Наильевича (ИНН 663209966220) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 644 руб. 08 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка