Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: А60-17041/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А60-17041/2020
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело NА60-17041/2020
по иску Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН 4501197940, ОГРН 1144501007001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа баинг" (ИНН 6673245252; 6673245252, ОГРН 1116673013588; 1116673013588)
о взыскании 329350 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Медиа баинг" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 329350 руб. 84 коп.
Ответчик по существу заявленных требований никаких пояснений не представил, заявив ходатайство о применении статьи 333 АПК РФ в связи с экономической ситуацией в стране с целью предотвращения коронавирусной инфекции COVID-19 и снижении нестойки до 0,1% по делу NА60-17041/2020.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением "Административно-технической инспекцией города Кургана" и ООО "РБЦ" были заключены договоры аренды муниципального рекламного места: N 390/07 от 14.12.2007, N247/08 от 27.06.2008, N252/08 от 27.06.2008, N147/08 от 16.05.2008 (далее договоры).
По условиям заключенных договоров арендодатель предоставлял арендатору - ООО "РБЦ" рекламные места:
- с общей площадью рекламного изображения 36 кв.м. по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей (виадук) (договор N390/07);
- с общей площадью рекламного изображения 8,4 кв.м. по адресу: г. Курган, пр. Голикова-Мостостроителей (договор N 247/08);
- с общей площадью рекламного изображения 36 кв.м. по адресу: г. Курган, ул.Дзержинского, 33-37 (договор 252/08);
- с общей площадью рекламного изображения 36 кв.м. по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина (напротив м-на "Восход") (договор 147/08).
Все перечисленные договоры заключены для размещения объекта наружной рекламы - отдельно стоящих рекламных конструкции (п. 1.1 договоров). Договоры были заключены на неопределенный срок.
В силу изменений действующего законодательства договоры прекратили свое действие с 01.07.2013. Разрешение на установку рекламной конструкции было аннулировано, выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции. В адрес владельцев рекламных конструкций были направлены уведомления о расторжении договоров, выданы предписания о демонтаже.
В период с 28.07.2015 по 24.02.2019 собственником и владельцем рекламных конструкций по указанным выше адресам являлось ООО "Медиа баинг", что подтверждается письмами о переуступке от 28.07.2015 и от 26.02.2019 N 139/19. В связи с чем, ООО "Медиа баинг" использовало муниципальные рекламные места в отсутствие договорных отношений с органом местного самоуправления. При этом, отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика как владельца рекламных конструкций, от обязанности по оплате фактического использования муниципального рекламного места в связи с чем, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы за аренду муниципальных рекламных мест, установленной решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 N 77 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане". Использование муниципальных рекламных мест является платным, однако муниципальные рекламные места используются без оплаты, следовательно, эти денежные средства, которые должны поступать в бюджет города Кургана, незаконно сберегаются ООО "Медиа баинг" за счет истца.
Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 N 188 "О структуре Администрации города Кургана" функции в сфере рекламы переданы Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.
Следовательно, между органом местного самоуправления в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и ООО "Медиа баинг", использовавшим муниципальное рекламное место без установленных законом или договором оснований, возникли правоотношения из неосновательного обогащения.
Сумма неосновательного обогащения по договорам:
- N 390/07 от 14.12.2007 за период с 28.07.2015 по 25.02.2019 в размере 106029 руб. 00 коп.
- N 247/08 от 27.06.2008 за период с 28.07.2015 по 25.02.2019 в размере 24938 руб.03 коп.
- N 252/08 от 27.06.2008 за период с 28.07.2015 по 04.12.2019 в размере 114822 руб. 21 коп.
- N 147/08 от 16.05.2008 за период с 01.05.2017 по 20.01.2020 в размере 83561 руб. 60 коп.
Всего сумма неосновательного обогащения по договорам составила 329350 руб. 84 коп.
Поскольку сумма неосновательного обогащения не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактическое размещение рекламных конструкций в отсутствие договорных отношений влечет для ответчика обязанность произвести оплату за весь период размещения до даты демонтажа конструкций.
Ответчиком доказательств оплаты неосновательного обогащения за спорный период не представлены.
Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты за фактическое пользование рекламными конструкциями, доказательства обратного в материалы дела не предоставлено, требование истца о взыскании 329350 руб. 84 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 9587 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа баинг" в пользу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 329350 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа баинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9587 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
