Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года №А60-16998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А60-16998/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению по исковому заявлению Подкорытова Алексея Сергеевича, Пинягина Владимира Анатольевича, Татаринова Юрия Николаевича, Федорахина Алексея Александровича, Татариновой Веры Александровны, Пинягиной Любови Ивановны, далее - истцы,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "ПУТИЛОВСКИЙ" (ИНН 6635000614, ОГРН 1026600508428), далее - ответчик,
о признании недействительными решений общих собраний,
при участии в судебном заседании
от Подкорытова А.С.: Солонинин А.В., представитель по доверенности от 66АА5729477 от 05.12.2019;
от Пинягина В.А.: Пинягин В.А., лично, предъявлен паспорт; Солонинин А.В., представитель по доверенности от 66АА5729477 от 05.12.2019;
от Татаринова Ю.Н.: Татаринов Ю.Н., лично, предъявлен паспорт; Солонинин А.В., представитель по доверенности от 66АА5729477 от 05.12.2019;
от Федорахина А.А.: Солонинин А.В., представитель по доверенности 66АА6159072 от 10.04.2020;
от Татариновой В.А.: Солонинин А.В., представитель по доверенности 66АА6159072 от 10.04.2020;
от Пинягиной Л.И.: Солонинин А.В., представитель по доверенности 66АА6159072 от 10.04.2020;
от ответчика: Панов Е.А., представитель по доверенности от 10.09.2020; Мельник В.Д., представитель по доверенности от 02.07.2020
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с требованием:
1. истребовать у сельскохозяйственного производственного кооператива "ПУТИЛОВСКИЙ" протоколы и приложения к ним по общим собраниям:
- по общему собранию ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива "ПУТИЛОВСКИЙ", прошедшему 06.03.2020;
- по очередному общему собранию членов сельскохозяйственного производственного кооператива "ПУТИЛОВСКИЙ", прошедшему 07.03.2020;
2. признать недействительными решения, принятые на общем собрании ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива "ПУТИЛОВСКИЙ" 06.03.2020;
3. признать недействительными решения, принятые на очередном общем собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива "ПУТИЛОВСКИЙ" 07.03.2020.
Определением от 21.04.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу. Производство по делу приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.
Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Представитель истцов просил не рассматривать ходатайство об истребовании документов.
Определением от 14.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.
Истец выразил намерение подать ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи общего собрания 07.03.2020 на флэш-носителе. Суд рекомендовал истцу подать документы через окно подачи документов. Представителю ответчика вручено в судебном заседании.
От ответчика поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими материалами. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.
Определением от 05.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеоматериалов на флеш-носителе. Ответчик не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Флеш-носитель приобщен к материалам дела.
От ответчика поступили письменные объяснения, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
В судебном заседании просмотрены видеоматериалы, представленные истцами в материалы дела, в полном объёме.
От истцов поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражал. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, исходя из предмета и основания заявленных требований.
Арбитражный суд заслушал пояснения сторон.
Истцы заявили, что не ознакомлены с поступившим в материалы дела отзывом.
В связи с необходимостью ознакомления с отзывом ответчика и приложениями к нему истцами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 19.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истцов поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
От истцов поступило заявление о фальсификации доказательств. Ответчик возражал. Принято судом к рассмотрению.
Истцы выразили намерение заявить ходатайство о вызове свидетелей. Суд рекомендовал оформить ходатайство в письменном виде и представить в материалы дела через систему Мой арбитр.
Принимая во внимание поступление в материалы дела заявления о фальсификации доказательств и необходимости его проверки, в том числе путем представления в материалы дела дополнительных документов, а также намерение истцов подать ходатайство о вызове свидетелей, суд отложил рассмотрение спора по существу.
От истцов поступили дополнения к заявлению о фальсификации. Приобщены к материалам дела. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
От истцов поступило ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание. Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения с учётом достаточности в материалах дела доказательств.
Заявление о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.
Арбитражный суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истцы являются членами СХПК "Путиловский", что подтверждается Списком членов кооператива, прилагаемому к исковому заявлению.
"6" марта 2020 года состоялось собрание Ассоциированных членов СХПК "Путиловский" с повесткой дня: Выборы уполномоченных лиц на общее собрание членов кооператива СХПК "Путиловский", которое состоится 7 марта 2020 года в 13:00 в Останинском Доме культуры.
На собрании ассоциированных членов СХПК "Путиловский" были выбраны ассоциированные члены, которые имеют нрава голоса на общем собрании "7" марта 2020 года.
"7" марта 2020 года состоялось очередное общее собрание членов СХПК "Путиловский" с повесткой дня:
1.Выборы председателя собрания;
2. Выборы секретаря собрания;
3. Приём в члены кооператива, исключение из членов кооператива;
4. Отчёт правления за отчётный период;
5. Выборы председателя кооператива;
6. Выборы и утверждение членов правления кооператива;
7.Выборы наблюдательного совета и его председателя;
8. Утверждение баланса за 2019 год;
9.Вопросы по имущественным паям;
Ю.Вопросы ассоциированных членов кооператива;
11 .Принятие коллективного договора на 2020-2023 год.
Собрания были созваны по инициативе Правления СХПК "Путиловский".
Истцы полагают, что решения, принятые на общих собраниях членов кооператива 6 марта 2020 г. и 7 марта 2020 года приняты с нарушением требований законодательства, Устава кооператива, поскольку не были соблюдены сроки уведомления о проведении общих собраний. В газете "Алапаевская искра" уведомление было размещено 6 февраля 2020 года. Поскольку законодательством и Уставом кооператива установлен 30 дневный срок для уведомления членов кооператива, СХПК "Путиловский" вправе был проводить общее собрание членов кооператива не ранее 8 марта, проведение собрания б и 7 марта 2020 года, влечет за собой нарушение сроков. Действия СХПК "Путиловский", по мнению истцов, нарушают законные права и интересы истцов как членов кооператива, поскольку истцы не были надлежащим образом извещены о проведении спорных собраний, были лишены возможности знакомиться с информацией и документами, вынесенными на обсуждение общего собрания, предоставить свои возражения и предложения по вынесенным на обсуждение собрания вопросам, участвовать в принятии решений общим собранием. На вышеуказанных собраниях истцы не принимали участия в голосовании.
Как указывают истцы, нарушения требований законодательства и Устава кооператива при созыве и проведении общих собраний выразились также в следующем.
В уведомлении о проведении общего собрания по вопросу выборов председателя кооператива, членов Правления, членов Наблюдательного совета, по вопросам приема и исключения из членов кооператива не указаны имя и должность кандидатов, имена лиц, принимаемых и исключаемых из членов кооператива. По вопросам повестки дня об отчете правления, утверждения баланса кооператива, принятия коллективного договора не указаны место и время ознакомления с проектами указанных документов.
9 и 10 вопросы повестки дня не являются конкретными. Из формулировки указанных вопросов невозможно понять какие решения должны быть приняты общим собранием членов кооператива.
Поскольку, вопросы повестки дня, как было указано выше, были объявлены в нарушение установленных порядка и сроков созыва общего собрания и на собраниях присутствовали не все члены кооператива, у общего собрания отсутствовали основания для принятия решений по вопросам повестки дня.
Полномочия общего собрания членов кооператива определены ст. 20 ФЗ, п. 5.11 Устава кооператива.
Согласно указанным положения закона и Устава кооператива к полномочиям общего собрания не относятся вопросы утверждения баланса кооператива, выборы председателя наблюдательного Совета, принятие коллективного договора. Согласно п. 3 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд, с требованием о признании недействительными решения, принятые на общем собрании ассоциированных членов СХПК "Путиловский" 06.03.2020г. Признать недействительными решения, принятые на очередном общем собрании членов СХПК "Путиловский" 07.03.2020г.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В п. 5.4. Устава СХПК "Путиловский" установлено, что члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме о Созыве общего собрания членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, вывешивается в местах, где оно доступно для ознакомления всеми членами кооператива, а также публикуется в газете "Алапаевская искра".
Решение о датах проведения общих собраний ассоциированных членов кооператива и членов кооператива было принято Правлением СХПК "Путиловский" 05.02.2020 года (протокол N 128).
06.02.2020 года уведомление о проведении общих собраний 06.03.2020 года, 07.03.2020 года с повесткой дня было опубликовано в выпуске газеты "Алапаевская искра" (стр. 32). Данный довод ответчика подтверждается материалами дела.
Таким образом, 06.02.2020 года соистцы были надлежащим образом уведомлены о проведении очередных общих собраний.
Собрание ассоциированных членов СХПК "Путиловский" состоялось на 30-ый день со дня опубликования уведомлений (в феврале 2020 года 29 календарных дней).
Таким образом, все члены СПХК "Путиловский" и ассоциированные члены были надлежащим образом, заблаговременно уведомлены о дате и времени проведения общих собраний. Довод истцов о ненадлежащем извещении суд отклонил.
Более того, представитель истцов пояснял, что истцы присутствовали на общем собрании - вели видеозапись, которую и представили в материалы дела. Последняя обозревалась судом в судебном заседании 25.08.2020.
Судом установлено, что 06.03.2020 года было проведено собрание ассоциированных членов СХПК "Путиловский" по вопросу об избрании ассоциированных членов СХПК "Путиловский" - делегатов с правом голоса на очередном общем собрании членов СХПК "Путиловский" 07.03.2020.
Согласно п. 7 ст. 14 федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.
Согласно п. 3 ст. 22 Закона N 193-ФЗ в кооперативах, в которых в соответствии с пунктом 7 статьи 14 настоящего Федерального закона необходимо установить персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива или избрать от ассоциированных членов кооператива уполномоченных, в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, направляемом ассоциированным членам кооператива, помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных кооператива.
Федорахин Алексей Александрович, Татаринова Вера Александровна и Пинягина Любовь Ивановна, как работающие члены кооператива, то есть не являющиеся ассоциированными, по смыслу вышеназванных норм и содержанию их прав как участников гражданско-правового сообщества в форме сельскохозяйственного производственного кооператива не наделены субъективным правом на голосование по вопросам, выносимым на обсуждение общего собрания ассоциированных членов СХПК "Путиловский" 06.03.2020 года. В этой связи ссылка на то, что указанные лица не принимали участие в голосовании, не имеет правового значения.
Подкорытов Алексей Сергеевич, Пинягин Владимир Анатольевич, Татаринов Юрий Николаевич принимали участие в общем собрании 07.03.2020 года, а Татаринов Юрий Николаевич в общем собрании ассоциированных членов 06.03.2020 года.
При проведении общих собраний 06.03.2020, 07.03.2020 по всем вопросам участники собраний либо голосовали "За" единогласно, либо воздерживались от голосования (вопрос 6 повестки дня общего собрания 07.03.2020).
Довод истцов о том, что они в собрании не голосовали, опровергается материалами дела. В частности, судом в ходе судебного разбирательства была осмотрена видеозапись проводимого общего собрания, представленная самими истцами, на которой зафиксировано, что на собрании председательствующий задавал вопрос - "есть кто против или воздержался", поскольку никто не выступил против или воздержался, решение принято положительно единогласно. Решение принималось открытым голосованием путём поднятия рук (п. 5.15 Устава).
Согласно п. 5.12 Устава СХПК "Путиловский" член кооператива, внесший паевой взнос в полном размере, имеет один голос при принятии решений общим собранием членов кооператива
В силу п. 2 ст. 24 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.
В соответствии с п. 5.12 Устава СХПК "Путиловский" решение по вопросам, определенным в п.п. 1,5,7, 8 и 14 п. 5.5 настоящего Устава кооператива, а также по вопросу ликвидации кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива, имеющих право голоса. В случае если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, на котором принимаются решения по данным вопросам, решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.
По вопросам, не отнесённым к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива решения принимаются простым большинством голосов членов кооператива, присутствующих на общем собрании и имеющих право голоса.
Таким образом, решения по вопросам, вынесенным на обсуждение общих собраний членов СХПК "Путиловский" 06.03.2020 и 07.03.2020 считаются принятыми, если за них проголосовало большинство членов СХПК "Путиловский", присутствующих на общих собраниях и имеющих право голоса.
Суд соглашается с доводом ответчика, что голосование истцов, не присутствовавших на собрании, не возражавших против принимаемых решений, а из присутствовавших и ведших съёмку - не возражавших открыто, не повлияют на голосование.
Также суд принял во внимание довод ответчика, что соистцы являются инициаторами корпоративного конфликта, длящегося с 2019 года. Их целью, достижение которой опосредовано подачей настоящего искового заявления, является смена руководящих органов кооператива, в том числе прекращение полномочий действующего, избранного в установленном законом и уставом кооператива порядке, Председателя СХПК "Путиловский" Хорькова В.В.
В этой связи ими было организовано внеочередное общее собрание 14.02.2020, в настоящий момент признанное Арбитражным судом Свердловской области ничтожным, а принятые на нем решения - недействительными (определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 года по делу N А60-8550/2020).
На основании вышеизложенного, учитывая, что истцы не неблагоприятных последствий, наступивших для последних от принятых решений, что соистцы намеревались внести иные вопросы в повестку дня и выдвинуть собственных кандидатов в органы управления СХПК, а также принимая во внимание, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования на спорных собраниях, об отсутствие нарушения порядка проведения собраний и принятия решений на данных собраний, суд в удовлетворении иска отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина только в размере 6 000 руб., в то время как заявлялось два требования нематериального характера, то неуплаченная истцами государственная пошлина в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с истцов в доход федерального бюджета.
При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ) (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Подкорытова Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысяча) руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Взыскать с Пинягина Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысяча) руб. 00 коп. государственной пошлины.
4. Взыскать с Татаринова Юрия Николаевича в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины.
5. Взыскать с Федорахина Алексея Александровича в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины.
6. Взыскать с Татариновой Веры Александровны в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины.
7. Взыскать с Пинягиной Любови Ивановны в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу а) руб. 00 коп. государственной пошлины.
8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка