Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: А60-16984/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-16984/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело NА60-16984/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИСА" (ИНН 6672327960, ОГРН 1106672020971) к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК-ТЕРМИНАЛ" (ИНН 6658331980, ОГРН 1086658034440) о взыскании 76 365 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кочнева Г.В., представитель по доверенности от 29.06.2020;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО УК "ДОМ СЕРВИСА" (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НСК-ТЕРМИНАЛ" (далее также ответчик) с требованием о взыскании 76 365 руб. 51 коп.
Определением суда от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, указав на пропуск срока исковой давности (по требованиям за период с января 2016г. по 20 апреля 2017г.), отсутствие доказательств эксплуатации парковочного места в период с января 2016г. по август 2019г., отсутствие калькуляции расчета на содержание и ремонт общего имущества (с расшифровкой стоимости услуг). Кроме того, ответчик заявил об истребовании у истца документов, свидетельствующих о том, кем фактически осуществлялась эксплуатация парковочного места, и пояснил о готовности предоставить в процесс свидетельские показания (приложил фотоматериалы в обоснование доводов том, что фактически парковочное место ответчиком не использовалось).
Определением от 15.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей Рогожникову Наталью Амировну и Епанчинцева Александра Анатольевича.
Также ответчиком заявлено об истребовании у истца, а также ЧОП "Астра", следующих доказательств:
- документы службы охраны, осуществлявшей пропускной режим на парковку: номера автомобилей, принадлежность автомобилей к какой-либо организации или физическому лицу, журналы учета, регистрации транспортных средств, пользующихся услугами парковки, иные документы, подтверждающие фактическую эксплуатацию парковочных мест;
- документы, подтверждающие факт установки счетчиков и их количества на 1-ом этаже здания Бизнес - центра "Манхэттен", а также показания счетчиков, позволяющих определить фактическое потребление ресурсов, а также иные расходы, включаемые в состав эксплуатационных расходов, определить долю расходов ответчика в составе эксплуатационных услуг, оказанных истцом.
Ходатайство об истребовании доказательств принято к рассмотрению суда.
Определением от 23.07.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании по основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 15 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Истец заявленные требования поддержал, представленный истцом информационный расчет приобщен судом к материалам дела.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в удовлетворении заявленных ответчиком в предварительном судебном заседании ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетеля судом отказано.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств исчерпания им возможностей самостоятельного получения необходимых доказательств, как на то указано в ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того суд руководствовался разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326, где указано на то, что сбор необходимых доказательств по делу в интересах одной из сторон, нарушает принцип состязательности и правило истребования доказательств. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Также суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
При рассмотрении ходатайства о вызове свидетеля суд также не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения (ст. 56 АПК РФ), учитывая в том числе неявку представителя ответчика в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО Управляющая компания "Дом Сервиса" (до 15.07.2015 истец именовался ООО "АВС Групп Сервис") является управляющей компанией Бизнес-¬центра "Манхэттен" на основании решения общего собрания собственников помещений Бизнес-центра "Манхэттен" в заочной форме от 30.11.2012 (что подтверждается протоколом общего собрания N 1). Указанным общим собранием был также утвержден проект договора на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования БЦ "Манхэттен", а также утверждены перечень и стоимость работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений БЦ "Манхэттен" (что подтверждается протоколами общего собрания N 1, N 2).
ООО УК "Дом Сервиса", выполняя функцию управления и содержания общего имущества, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями (в том числе договор энергоснабжения с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" N 25555 от 01.11.2012; с ПАО "Т Плюс" договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 12186-С/1Т от 01.12.2013; договор N 1191/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 06.06.2012 с ЕМУП "Водоканал" - все договоры действуют в настоящее время, пролонгированы), оплачивая расходы за потребленную всеми собственниками электроэнергию, воду и иные ресурсы.
Кроме того, ООО УК "Дом Сервиса" осуществляет техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества как своими силами, так и путем привлечения сторонних организаций (договоры на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов с ООО "Коммунально-строительный сервис", с ЕМУП "Спецавтобаза" на предоставление услуг по вывозу мусора, с ООО "Городская дезинфекционная служба" о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг, с ЧОП "Астра" на оказание охранных услуг и др.).
ООО "НСК-Терминал" является собственником нежилого помещения N323 общей площадью 16,4 кв.м., расположенного на минус первом этаже здания Бизнес-центра "Манхэттен" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка д. 101, кадастровый номер 66:41:0701014:288, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации здания является обязанностью управляющей компании БЦ "Манхэттен", в котором находится нежилое помещение ответчика. Управляющая компания Бизнес-центра "Манхэттен" приступила к своим обязанностям по содержанию общего имущества здания с 30.11.2012 и выполняет их надлежащим образом, независимо от наличия или отсутствия договора с собственником.
Договорные отношения между сторонами спора, управляющей компанией ООО УК "Дом Сервиса" и ответчиком, отсутствуют. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 37, п. п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в этом здании, законом не урегулированы.
В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец в качестве управляющей компании предоставляет ответчику как собственнику, услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования, а также выставляет счета за потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не. имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Исходя из изложенного, являясь собственником общего имущества спорного здания, должник несет обязанность по содержанию общего имущества, а также оплате коммунальных услуг в силу закона.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы на содержание помещения и в случае управления Управляющей компанией (Постановление Правительства РФ от 26.12.2016г. N 1498).
Таким образом, на должника как на собственника нежилого помещения в административном многоэтажном здании Бизнес-центр "Манхэттен", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Должник, пользуясь услугами управляющей компании, не оплачивает расходы по его содержанию в полном объеме.
Плата за содержание общего имущества, согласно утвержденному общим собранием собственников тарифу, составляет 103,47 рублей, в т.ч. НДС 18%, за 1 кв.м. Сумма ежемесячного платежа по содержанию имущества должника составляет 1 696,91 рублей (16,4 кв.м. х 103,47 руб.). В связи с увеличением с января 2019 года НДС до 20% за период с января по июль 2019 года должнику ежемесячно было начислено 1 725,77 рублей (64,8 кв.м. х 105,23 руб. (в т.ч. НДС 20%)).
До настоящего времени ответчик погашение долга за оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в добровольном порядке не произвел, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги в период с 19.01.2016 по 31.08.2019 в размере 73 909,62 рублей.
Истцом ответчику 01.08.2019 был выставлен счет на оплату эксплуатационных услуг паркинга за период 01.01.2016-31.07.2019.
Таким образом, по мнению истца, течение срока исковой давности начинается с 01.08.2019г.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно положениям ч. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30й день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Претензия была направлена ответчику 26.12.2019, о чем свидетельствует копия квитанции об отправке с номером отслеживания 62098842207510. Указанная претензия была получена ответчиком 16.01.2020 (отчет об отслеживании с сайта Почты РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Свердловской области 27.03.2020, что подтверждается почтовой квитанцией. Истец ссылается на то, что срок исковой давности при обращении в Арбитражный суд Свердловской области им не пропущен, учитывая период претензионного порядка урегулирования спора.
В данном случае суд принял информационный расчет истца, согласно которому задолженность ответчика за период с марта 2017г. по август 2019г. составила 51 138 руб. 18 коп. (с учетом заявления другой стороной о пропуске срока исковой давности). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик контррасчет долга не представил.
Отсутствие доказательств эксплуатации ответчиком парковочного места не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность по несению расходов на содержание и ремонт помещения обусловлена наличием права собственности на данное помещение, и бремя расходов на содержание имущества возложено на собственника помещения.
Отсутствие калькуляции расчета на содержание и ремонт общего имущества не влияет на обязанность ответчика оплачивать содержание и ремонт общего имущества.
Обязанность содержать общее имущество возложена на ответчика законом, а также решением общего собрания собственников БЦ "Манхэттен".
При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 51 138 руб. 18 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 10.03.2020 в сумме 2 455 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный расчет судом проверен и скорректирован судом в связи с неправильным определением истцом суммы долга.
По расчету суда сумма процентов за указанный период составила 1 698 руб. 16 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в пределах указанной суммы.
Государственная пошлина в размере 2 113 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСК-ТЕРМИНАЛ" (ИНН 6658331980, ОГРН 1086658034440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИСА" (ИНН 6672327960, ОГРН 1106672020971) 51 138 руб. 18 коп. долга, 1 698 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 113 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
