Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года №А60-16935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А60-16935/2020


[В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой рассмотрел в судебном заседании дело, по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928), третье лицо - ООО "Иннстройпроект", о признании недействительным решения от 19.02.2020 N066/06/54.7-587/2020,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Валенцев Д.Л., представитель по доверенности N 64/19 от 26.12.2019
от заинтересованного лица: Чугаев Е.Ю. удост., представитель по доверенности N 185 от 04.03.2020.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в деле имеются доказательства надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительным решения от 19.02.2020 N066/06/54.7-587/2020.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Иннстройпроект" (вх. N 01-3627 от 11.02.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице ФКУ "Уралуправтодор", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на открытого конкурса в электронной форме на разработку рабочей документации по объекту: "Реконструкция участков автомобильной дороги 1Р 402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск. Реконструкция автомобильной дороги Р-402 Тюмень -Ялуторовск - Ишим - Омск, участок км 89+000 - км 103+100, Тюменская область" (извещение N 0362100008219000194), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.
Комиссией Свердловского УФАС оспариваемым решением данная жалоба была признана частично обоснованной, в действиях Заказчика были выявлены нарушения п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать следующую информацию: о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 части 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Судом установлено, что Заказчиком в протоколе не был указан порядок оценки заявок по критерию "цена контракта", в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, связанные с тем, что отсутствие такой информации не влечет за собой каких-либо правовых последствий, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, оспариваемый критерий предусмотрен действующим законодательством наряду с иными критериями и является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв