Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: А60-16749/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А60-16749/2020
Резолютивная часть решения принята 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крылова Ивана Васильевича (ИНН 352526900865, ОГРН 315352500040240)
к МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН 6603010465, ОГРН 1026600630726)
о взыскании 95722 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Крылов Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг N 16-04/02-01 от 15.04.2019 года в размере 95000 руб. и неустойки в размере 722 руб.
Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ИП Крыловым И.В. (далее - исполнитель) и МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг N 16-04/02-01 от 15.04.2019 (анализ исходных данных для разработки программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования г. Асбеста Свердловской области), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести выборку, подготовку и оценку исходных данных (текстовых и графических материалов) для актуализации программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры муниципального образования г. Асбеста Свердловской области (далее - Анализ) (п.1.1). Заказчик обязался выполненные работы принять и оплатить в соответствии с условиями договора (п.1.2).
Помимо этого, заказчик обязался содействовать исполнителю в выполнении работ, в том числе предоставлять исходную информацию для проведения Анализа (п.1.2).
Стоимость работ определена в п.4.1 договора в сумме 95 000 руб.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.5.1 договора согласно которому исполнитель приступает к проведению услуг не позднее чем через 5 рабочих дней после заключения настоящего договора. Уведомление о результатах Анализа исполнитель представляет заказчику не позднее, чем через 60 рабочих дней после начала выполнения работ по настоящему договору (п.4.3.).
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он носит смешанный характер, поскольку в нем одновременно соединены условия договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец указал, что во исполнение условий договора им выполнены работы общей стоимостью 95 000 руб., в подтверждение чего представил акт N00000329 от 26.12.2019, подписанный им в одностороннем порядке.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.
Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что спорный акт вручен ответчику как заказчику 27.01.2020 посредством направления по электронной почте.
Согласно скриншоту электронного письма истцом в адрес ответчика 25.12.2019 направлено Уведомление ПКРСКИ Асбест, а также акты и счета. 27.12.2019 уведомление и акты повторно направлены ответчику по электронной почте. Проект на бумажном носителе направлен в адрес ответчика 14.02.2020 и получен последним.
Однако от приемки результата выполненных работ ответчик уклонился, приняв решение от 27.12.2019 об отказе от исполнения договора.
Вместе с тем результат работ и акт получены ответчиком 25.12.2019, то есть до отказа от договора.
Согласно п.5.5 замечания (изменения, дополнения) к услуге оформляются заказчиком в письменном виде с печатью и подписью руководителя заказчика и направляются исполнителю в подлиннике почтой в срок не более 15 дней с даты получения уведомления заказчиком от исполнителя в электронном виде, одновременно с этим заказчик направляет исполнителю замечания к уведомлению.
Если в указанный срок заказчик не направил исполнителю письменный документ с текстом замечаний к уведомлению, то это означает, что содержание заказчика полностью устроило, работа принята заказчиком в окончательной редакции и исполнитель не должен вносить в нее какие-либо изменения или дополнения.
Суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом в срок, следовательно, односторонний отказа ответчика от договора является недействительным.
Поскольку в установленный договором срок ответчик не представил замечаний относительно качества выполненной работы, односторонний акт N00000329 от 26.12.2019 является надлежащим доказательством выполнения истцом работ.
Исходя из того, что материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ стоимостью 95 000 руб., выполненные работы (услуги) подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке на основании ст. 309, 310, 702, 711, 779 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 95 000 руб.
На основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 722 руб., начисленной за период с 12.02.2020 по 20.03.20220 на основании ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Указанное требование также подлежит удовлетворению.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН 6603010465, ОГРН 1026600630726) в пользу индивидуального предпринимателя Крылова Ивана Васильевича (ИНН 352526900865, ОГРН 315352500040240) сумму основного долга в размере 95000 руб. и неустойку в размере 722 руб.
3. Взыскать с МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН 6603010465, ОГРН 1026600630726) в пользу индивидуального предпринимателя Крылова Ивана Васильевича (ИНН 352526900865, ОГРН 315352500040240) 3829 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
