Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: А60-16742/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 23 июля 2020 года Дело N А60-16742/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "АСК - Трейд" (ИНН 6672296670, ОГРН 1096672009554) к индивидуальному предпринимателю Камаловой Гузель Хатиповне (ИНН 022600797433, ОГРН 319028000029161) взыскании 3895836 руб.
при участии в судебном заседании до и после перерыва
от истца: Бикмулин М.Г., по доверенности от 10.09.2018г. N 1
от ответчика: не явилась, извещена
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСК - Трейд" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камаловой Гузель Хатиповне (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 895 836 рублей 00 копеек по договору займа N 1 от 05.03.2019 г.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв, поступивший в дело на стадии оставления иска без движения (24.04.2020) приобщен к материалам дела.
Кроме того, 15.06.2020 ответчиком заявлено ходатайство по передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика. В обоснование ответчик указал на отсутствие заключенного между сторонами договора с согласованной подсудностью.
От ответчика к настоящему судебному заседанию поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, которое судом рассмотрено и отклонено. В связи с тем, что ходатайство не было подано заблаговременно, у суда отсутствовала возможность уточнения технической возможности в указанных ответчиком судах.
Суд, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
В силу положений ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, рассмотрение которых относится к компетенции арбитражного суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, основываясь на согласованной сторонами договорной подсудности.
Согласно доводам ответчика, договор, на котором основаны требования истца, никогда не заключался, ответчиком не подписывался.
Суд, откладывая предварительное судебное заседание, признал явку представителя истца в судебное заседание обязательной. Кроме того, судом было указано на необходимость предоставления оригинала договора.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Истец в судебном заседании пояснил, что подлинник договора займа утерян, представить его нет возможности. Кроме того, истцом представлена справка банка Альфа-Банк, согласно которой платежи истцом ответчику произведены в назначением платежа "оплата по договору", при этом ссылка на договор отсутствует. Указанное также подтверждается представленными платежными поручениями.
Поскольку подлинник договора отсутствует, у суда нет оснований считать согласованным между сторонами условия о подсудности. Таким образом, действуют общие правила подсудности - по месту нахождения ответчика.
Согласно пп.3 п. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, дело N А60-16742/2020 неподсудно Арбитражному суду Свердловской области и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду Республики Башкортостан по подсудности (по месту нахождения ответчика).
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Е.С. Ашихмина
