Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-16710/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-16710/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело NА60-16710/2020 по иску индивидуального предпринимателя Беленького Михаила Борисовича (ИНН 665800625904, ОГРН 304667216100044) к индивидуальному предпринимателю Дудину Александру Викторовичу (ИНН 665802057608, ОГРН 306965819500049) о взыскании 328 950,53 руб.
при участии в судебном заседании
истец, Беленький М.Б., паспорт,
от ответчика: явку не обеспечил, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Индивидуальный предприниматель Беленький Михаил Борисович (ИНН 665800625904, ОГРН 304667216100044) 13.04.2020 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дудину Александру Викторовичу (ИНН 665802057608, ОГРН 306965819500049) о взыскании 328 950,53 руб., в том числе: 322 199,62 руб. неосновательного обогащения, 6 750,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до даты фактического погашения задолженности.
Определением суда от 17.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.
Определением от 10.08.2020 назначено основное судебное заседание, ответчику предложено представить отзыв.
От ответчика 30.09.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя и ответчика обеспечить явку в судебное заседание.
По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Суд, принимая во внимание часть 5 статьи 159 АПК РФ, учитывает, что в заявленном ходатайстве ответчика не указано какие существенные для рассмотрения дела пояснения предприниматель или его представитель могли бы дать в случае их участия в судебном заседании. При этом, ходатайство поступило в электронном виде в день судебного заседания. С момента возбуждения производства по делу ответчиком не принято мер выражению своей процессуальной позиции по делу, в ходатайстве также не указано на необходимость выполнения каких-либо процессуальных действий.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 156 АПК РФ, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Беленький Михаил Борисович (далее по тексту -Истец) и индивидуальный предприниматель Дудин Александр Викторович (далее по тексту -Ответчик) являются собственниками нежилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д. 13 / пр-т Седова, д. 29 (назначение: нежилое, площадь: общая 1271,9 кв. м, подвал N б/н, Этаж N 1, кадастровый номер: 66:41:0204026:86), далее по тексту Помещение, доля каждого составляет Ѕ.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с несением истцом расходов на содержание имущества.
Ответчиком возражений в отношении исковых требований не заявлено.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Ответчик зарегистрировал право собственности на 1/2 Помещения 27.10.2017 г. о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Таким образом, с 27.10.2017 г. у Ответчика возникла обязанность нести расходы на содержание Помещения соразмерно его доле в долевой собственности.
Вместе с тем, договор на управление многоквартирным домом (далее Договор, Приложение N2) до 01.10.2019 г. был заключен Истцом с управляющей компанией относительно всего Помещения, хотя доля Истца в праве общей собственности на Помещение составляет Ѕ.
Дополнительным соглашением к Договору от 17.03.2020 г. установлено, что с 01.10.2019 г. Истец несет расходы на коммунальные услуги и содержание 1/2 части Помещения.
За период с 27.10.2017 по 30.09.2019 истцом понесены расходы на оплату услуг по содержанию имущества и коммунальных услуг в размере 644 399,24 руб.
Факт несения данных расходов истцом подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 и от 15.10.2013 N 8127/13).
Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем, вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.
Учитывая, что Истец и Ответчик являются собственниками Ѕ долей в праве собственности на помещение, сумма неосновательного обогащения ответчика вследствие неоплаты расходов на содержание помещения и коммунальных услуг за период с 27.10.2017 по 30.09.2019, составляет 322 199,62 руб.
В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 11.12.2019 по 13.04.2020 составил 6 750,91 руб.
Расчет процентов проверен судом и признан правомерным и арифметически правильным. Данный расчет не оспаривается ответчиком и не нарушает его права. Соответствующий контррасчет ответчик не представил.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 322 199 (триста двадцать две тысячи сто девяносто девять) руб. 62 коп., начиная с 14.04.2020 г., исходя из ключевой ставки Банка России, также подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудина Александра Викторовича (ИНН 665802057608, ОГРН 306965819500049) в пользу индивидуального предпринимателя Беленького Михаила Борисовича (ИНН 665800625904, ОГРН 304667216100044) 322 199,62руб. неосновательного обогащения, 6 750,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 322 199,62 руб., начиная с 14.04.2020 по день фактической уплаты долга, а также 9 579 руб. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.Е. Пенькин
Текст документа сверен по:
Рассылка
