Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-16661/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-16661/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (ИНН 6607009686; 6607009686, ОГРН 1056600379208; 1056600379208)
к индивидуальному предпринимателю Потехину Александру Викторовичу (ИНН 662200198638, ОГРН 304660712000159)
о взыскании задолженности.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потехину Александру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в размере 19337 руб. 42 коп., пени в размере 8082 руб. 39 коп.
Определением суда от 11.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 08.09.2020.
От истца 07.09.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8824 руб. 17 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 08.09.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 01.10.2020.
От истца 08.09.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8824 руб. 17 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" находится вне компетенции арбитражного суда (глава 4 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов настоящего дела усматривается, что Потехин Александр Викторович утратил статус индивидуального предпринимателя 20.12.2019, то есть до подачи искового заявления в арбитражный суд (до 13.04.2020).
Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" не относится к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ, в том числе, дело данной категории не отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом Российской Федерации.
Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями и прекращения производства по соответствующему делу истец и ответчик в арбитражный суд не представили, на наличие таких обстоятельств не ссылаются.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку данное дело не отнесено к компетенции арбитражного суда, данное дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 27, 28, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело Арбитражного суда Свердловской области N А60-16661/2020 в Свердловский областной суд (620019, город Екатеринбург, улица Московская, дом N 120) для направления этого дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон, в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
