Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: А60-16603/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-16603/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании дело NА60-16603/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродУпак" (ИНН 6679053532, ОГРН 1146679022302, далее - общество "ПродУпак")
к обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ИНН 6659203170, ОГРН 1106659004121, далее - общество "Резонанс")
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 719 180 руб. 01 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 23 926 руб. 15 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, затрат на изготовление товара в сумме 193 772 руб. 00 коп.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ПродУпак" - Ладейщикова И.Ю. (доверенность от 19.12.2019 N 03-2020).
Представители общества "Резонанс", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "ПродУпак" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Резонанс" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 719 180 руб. 01 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 23 926 руб. 15 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, затрат на изготовление товара в сумме 193 772 руб. 00 коп.
Определением суда от 22.04.2020 предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2020.
До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 48 736 руб. 32 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, затрат на изготовление товара в сумме 121 772 руб. 32 коп.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.
К дате судебного заседания истцу предлагается представить в материалы дела доказательства несения расходов на изготовление товара (договор, доказательства оплаты).
Определением суда от 29.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 23.07.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.
Со стороны истца в материалы дела поступили документы, подтверждающие несение расходов на изготовление товара.
Судом установлено, что неустойку истец рассчитывает по каждой товарной накладной в отдельности, при этом в расчете неустойка насчитывается на всю сумму накладной без учета произведенных ответчиком оплат. Кроме того, истцом неправильно определен период начала начисления неустойки по товарным накладным от 10.02.2020 N 121, от 13.02.2020 N 139, поскольку истцом не учтены требования ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом уточненного расчета неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат, требований ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.08.2020 судебное разбирательство отложено на 21.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 86 111 руб. 47 коп., затрат на изготовление товара в сумме 121 762 руб. 32 коп.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
обществами "ПродУпак" (поставщик) и "Резонанс" (покупатель) подписан договор поставки товара от 11.03.2019 N 017/19 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется по заказам (техническим заданиям) покупателя изготовить и поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные сторонами сроки.
По условиям спецификаций от 03.10.2019 N 3, от 21.01.2020 N 4 к договору отсрочка платежа в течении 45 дней с момента отгрузки. Дата отгрузки совпадает с датой счета фактуры и накладной.
По товарным накладным от 13.02.2020 N 139, от 10.02.2020 N 121, от 10.10.2020 N 14, от 12.12.2019 N 1285 общество "ПродУпак" поставило покупателю товар на общую сумму 1 021 897 руб. 20 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 27.03.2020, подписанному в одностороннем порядке, за обществом "Резонанс" числится задолженность в сумме 719 180 руб. 01 коп.
По платежным поручениям от 05.02.2020 N 54, от 07.04.2020 N 226, от 14.04.2020 N 264, от 17.04.2020 N 278, от 20.04.2020 N 285, N 286, N 287, от 22.04.2020 N 305, N 306 покупателем товар оплачен на общую сумму 838 514 руб. 51 коп.
Ссылаясь на наличие у общества "Резонанс" задолженности по оплате товара, общество "ПродУпак" обратилось с иском в арбитражный суд.
На основании п. 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора будут по возможности решаться путем переговоров, а также в претензионном порядке между сторонами. Претензии рассматриваются сторонами в течение 14 календарных дней при наличии подписанных сторонами оригиналов документов (договоров, накладных, счетов-фактур, актов) у покупателя и поставщика.
Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом "ПродУпак" в адрес покупателя направлена претензия от 11.03.2020 N 20/03 с требованием уплатить задолженность в сумме 701 802 руб. 31 коп., а также неустойку. Согласно квитанции N Прод120214 претензия направлена в адрес общества "Резонанс" 11.03.2020.
Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.
Во исполнение условий договора обществом "ПродУпак" поставлен ответчику товар на общую сумму 1 021 897 руб. 20 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 13.02.2020 N 139, от 10.02.2020 N 121, от 10.10.2020 N 14, от 12.12.2019 N 1285, подписанными представителями ответчика, действующими по доверенностям от 13.02.2020 N 6, от 10.02.2020 N 5, от 10.02.2020 N 1, от 11.12.2019 N 128.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 27.03.2020, подписанному в одностороннем порядке, за обществом "Резонанс" числится задолженность в сумме 719 180 руб. 01 коп.
По платежным поручениям от 05.02.2020 N 54, от 07.04.2020 N 226, от 14.04.2020 N 264, от 17.04.2020 N 278, от 20.04.2020 N 285, N 286, N 287, от 22.04.2020 N 305, N 306 покупателем товар оплачен на общую сумму 838 514 руб. 51 коп.
В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 86 111 руб. 47 коп. за период с 27.01.2020 по 21.04.2020.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По п. 8.2 договора, в случае, когда поставщик выполнил обязательства по договору, а покупатель отказывается от оплаты изготовленного товара и оплаты флексоформ в согласованные сторонами и отраженные в спецификациях сроки, поставщик по своему выбору вправе:
- начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа;
- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой накладной в отдельности с учетом оплат (219 334 руб. 50 коп., 685 184 руб. 50 коп., 585 184 руб. 50 коп., 485 184 руб. 50 коп., 285 184 руб. 50 коп., 135 184 руб. 50 коп., 65 184 руб. 50 коп., 16 617 руб. 31 коп., 77 854 руб. 50 коп., 59 854 руб. 50 коп., 39 523 руб. 70 коп.), правомерных периодов просрочки по каждой товарной накладной в отдельности с учетом оплат (с 27.01.2020 по 04.02.2020, с 25.02.2020 по 19.03.2020 по 30.03.2020, по 06.04.2020, по 13.04.2020, по 16.04.2020, по 19.04.2020, с 28.02.2020 по 19.04.2020, с 27.03.2020 по 19.04.2020, по 21.04.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.
Возражения общества "Резонанс" относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.
Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Вопреки указанным правилам от общества "Резонанс" не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.
Размер неустойки, предусмотренный в договоре, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.
Таким образом, ходатайство общества "Резонанс" о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 86 111 руб. 47 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на изготовление товара в сумме 121 762 руб. 32 коп.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Истец указывает на то, что для изготовления заказа необходимо закупить сырье (пленку), предварительное согласование оригинал-макетов.
Электронными письмами от 26.12.2019, 28.12.2019, 17.02.2020, 20.02.2020 в адрес ответчика направлялись на согласование подготовленные макеты.
Оригиналы макетов изготовлены силами обществ с ограниченной ответственностью "Колор Стандарт Сервис-Восток" (далее - общество "Колор Стандарт Сервис-Восток"), "Репропарк-Урал" (далее - общество "Репропарк-Урал").
Согласно счетов от 18.03.2020 N 684, от 18.03.2020 N 685 сумма, уплаченная за подготовку макетов обществом "Колор Стандарт Сервис-Восток", составляет 12 000 руб. 00 коп.
Согласно счетов от 19.03.2020 N Д0940052, N Д0841061 сумма, уплаченная за подготовку макетов обществом "Репропарк-Урал", составляет 1220 руб. 00 коп.
Общая сумма затраченных на подготовку макетов средств составляет 13 220 руб. 00 коп.
Также общество "ПродУпак", закупило пленку у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Пак-Сервис Е" в соответствии с договором поставки от 09.01.2018 N 01Щ/18 по универсальным передаточным документам:
1. от 27.12.2019 N 2832 - позиция 7 наименование "Пленка LOBA этик38 (1160,Биаксплен)" в количестве 1130, 9 кг на сумму 205 857 руб. 73 коп., из которых на складе хранится остаток в количестве 200,84 кг по цене закупа 182,03 руб. на сумму 36 558 руб. 41 коп.
2. от 09.01.2020 N 2 - позиция 28 наименование "Пленка LOBA этик38 (1160,Биаксплен)" в количестве 190,6 кг по цене закупа 187,50 руб. на сумму 35 737 руб. 50 коп.
3. от 15.01.2020 N 28 - позиция 8 наименование "Пленка LOBA этик38 (1190,Биаксплен)" в количестве 190,2 кг по цене закупа 190,57 руб. на сумму 36 246 руб. 41 коп.
Пленка в количестве 581,64 кг на сумму 108 542 руб. 32 коп. хранится на складе общества "ПродУпак", что подтверждается выпиской из инвентаризационной описи по итогам первого полугодия 2020 года.
При этом истец поясняет, что закупленная для выполнения заказов пленка индивидуальна, ее формат, обозначенный, в УПД 1160, 1190 очень узкий, ее невозможно использовать для других заказчиков. Приобреталась пленка для выполнения заказов, согласованных в спецификации от 03.10.2019 N 3 со сроком изготовления - не ранее 15 дней с момента согласования оригинал-макета по позициям: S Этикет для воды Аква Тонус 0,5 л; / Этикет для воды Аква Тонус 1,25 л; S Этикет для воды Глория 0,5 л газированная; S Этикет для воды Глория 1,25 л негазированная.
Формат заказа равен 94 мм, при постановке в печать производится расчет "ручьев" исходя из ширины макета - 94 мм и технических требований печатной машины - максимальная ширина печати 1270 мм. В данном случае приобреталась уникальная узкая пленка формата 1160 мм и 1190 мм как раз исходя из расчета 94 мм*12 ручьев = 1128 мм + технологические припуски = 1160 (или 1190) мм.
Согласно основных технических параметров печатной машины - Флексографская машина с центральным барабаном SOMA FLEX EMPERIA 1270-8-CL-EG, - макс, ширина печати 1270 мм, макс, ширина материала 1320 мм.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление товара в сумме 121 762 руб. 32 коп. также подлежит удовлетворению.
Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 20 298 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основной долг им уплачен после подачи искового заявления в суд. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая доплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродУпак" неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 27.01.2020 по 21.04.2020, в сумме 86 111 руб. 47 коп., затраты на изготовление товара в сумме 121 762 руб. 32 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродУпак" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 298 руб. 00 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1243 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
