Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: А60-1655/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А60-1655/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев заявление о завершении процедуры реализации имущества
в рамках дела по заявлению Прокиной Татьяны Владимировны о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании:
финансовый управляющий Щегольков А.В., паспорт,
иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
20.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Прокиной Татьяны Владимировны 01.10.1967 г.р., место рождения: с. Знаменское Сухоложского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: Свердловская обл., Сухоложский р-н, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 22, кв. 46, ИНН: 663301326782, СНИЛС: 027-258-459 64, о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 27.01.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2021.
Решением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года) гражданка Прокина Татьяна Владимировна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 19.08.2021.
Финансовым управляющим должника утверждён Щегольков Александр Васильевич (ИНН 666101932647; адрес для направления корреспонденции: 620017, г. Екатеринбург, а/я 857), являющийся членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 7604200693, юридический адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39Б).
Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 18.08.2021.
Соответствующие сведения публикованы в газете "Коммерсантъ" N43 (7005) от 13.03.2021, стр. 53.
Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 31.08.2021.
04.08.2021 от финансового управляющего Щеголькова А.В. поступили дополнительные документы и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, просит освободить Прокину Татьяну Владимировну от исполнения обязательств в порядке, установленном Законом о банкротстве, перечислить финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества.
Рассмотрев заявление, суд
УСТАНОВИЛ:
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов - общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Кольцо Урала" в размере 856 руб. 88 коп., открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод" в размере 7 714 руб. 20 коп., публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 79 049 руб. 60 коп.
Погашение требований не осуществлялось.
Согласно отчету финансового управляющего, управляющим приняты меры к выявлению и, формированию конкурсной массы, а именно: направлены запросы в уполномоченные регистрирующие органы с предложением представить сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.
Получены ответы:
- из БТИ г. Екатеринбурга N 1652241/1484 от 19.03.2021 г. - по данным ЕМУП "БТИ" должник собственником жилых, нежилых заданий и помещений не значится; сведениями о земельных участках, зарегистрированных за Прокиной Т.В., не располагает;
- из Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 23-10/014535 от 12.03.2021 г. - не является учредителем (участником), руководителем каких-либо юридических лиц, в качестве ИП (главы КФХ) не зарегистрирована; предоставлена информация о наличии (отсутствии) счетов в кредитных организациях;
-из Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Свердловской области N 12-15/04379 от 23.03.2021 г. - не является учредителем (участником), руководителем каких-либо юридических лиц, в качестве ИП (главы КФХ) не зарегистрирована; предоставлена информация о наличии (отсутствии) счетов в кредитных организациях;
- из ГУ ФССП России по Свердловской области N 66901/21/31976 от 29.03.2021 г. - согласно базе данных программного комплекса АИС ФССП России исполнительные производства в отношении Прокиной Т.В. отсутствуют;
- из ГУ-Отделение ПФ РФ по Свердловской области N 11-6656 от 31.03.2021 г. - предоставлена информация, составляющая пенсионные права должника;
- из Администрации городского округа Сухой Лог N 235 от 18.03.2021 г. - объекты недвижимости в аренду, в собственность и ином виде права должнику не предоставлялись;
- из МУГИСО N 17-01-82/4573 от 11.03.2021 г. - решения о предоставлении объектов недвижимости, в том числе земельных участков, в собственность, безвозмездное пользование, аренду, постоянное (бессрочное) пользование должнику не принималось; информация о залеченных договорах отсутствует;
- из ГУ МВД России по Свердловской области N З/216602196878 от 17.03.2021 г. - транспортные средства за должником не зарегистрированы; регистрационные действия не производились;
- из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КУВИ002/2021-42317509 от 22.04.2021 г. согласно которого установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- жилое помещение с кадастровым номером 66:63:0101048:417, общей площадью 8,6 мІ, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 22, кв. 46.
Прокина Т.В. в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "ОСК Сосновый бор", средняя заработная плата составляет 20 000 рублей.
Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок. Умышленного уменьшения имущества и увеличения кредитных обязательств управляющим не выявлено.
Как указывает финансовый управляющий, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.
В ходе процедуры банкротства Прокина Т.В. к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекалась, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.
Фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что наличие обязательств перед кредиторами Прокиной Т.В. не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности, что приводит суд к убеждению, что в данном случае злостное уклонение должником от исполнения обязательств не имеет место быть.
Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем суд не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.
Таким образом, должник освобождается от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований, возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.
Финансовым управляющим Щегольковым А.В. в адрес кредиторов было направлено уведомление о признании Прокиной Т.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчета.
Кредиторы были также уведомлены судом о движении настоящего дела о банкротстве.
Вместе с тем кредиторы явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации не обеспечили, каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества не заявили, доводов в обоснование наличия у должника имущества не привели.
Принимая во внимание изложенное, суд не усмотрел оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи, с чем ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Прокиной Т.В. от дальнейшего исполнения обязательств признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области в сумме 25000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего. Ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита суда вознаграждения подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Поскольку процедура реализации имущества в отношении должника завершена, ходатайство финансового управляющего Щеголькова Александра Валерьевича о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Процедуру реализации имущества Прокиной Татьяны Владимировны (01.10.1967 г.р., место рождения: с. Знаменское Сухоложского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: Свердловская обл., Сухоложский р-н, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 22, кв. 46, ИНН: 663301326782, СНИЛС: 027-258-459 64) завершить.
2. Освободить гражданку Прокину Татьяну Владимировну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему Щеголькову Александру Валерьевичу 25 000 руб., по следующим реквизитам:
Получатель: Щегольков Александр Валерьевич
Счет получателя: 40817810716541150242
Банк получателя: отделение N 7003 Сбербанка России г. Екатеринбург
ИНН получателя: 666101932647
БИК банка получателя: 046577674
Кор./сч.: 30101810500000000674
Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанка России) 1670030226
4. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская
Текст документа сверен по:
Рассылка
