Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-16527/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-16527/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-16527/2020
по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Климанова Андрея Венедиктовича (ИНН 666005165805, ОГРН 314667034500077) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды,
по встречному иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к индивидуальному предпринимателю Климанову Андрею Венедиктовича (ИНН 666005165805, ОГРН 314667034500077) об изъятии объекта незавершенного строительства
при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области,
при участии в судебном заседании
от истца: Степанова Ю.И., представитель по доверенности от 09.01.2020г.,
от ответчика: Дружинина О.М., представитель по доверенности N17-01-82/19705 от 29.10.2019,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Климанов Андрей Венедиктович обратился в Арбитражный суд Свердловской области, к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с иском о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка Nт-54 от 05.04.2016г., выраженного в уведомлении от 29.01.2020 N17-01-82/1357.
Определением суда от 17.04.2020г. исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено.
В предварительном судебном заседании, к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, о чем вынесено отдельное определение.
От Администрации города Екатеринбурга в материалы дела представлен отзыв, указав, что спорный земельный участок не использовался в соответствии с его разрешенным использованием, цель договора не достигнута; полагает, что иск не подлежит удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.
От Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области представлено ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 02.07.202г. дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик по первоначальному иску МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился к индивидуальному предпринимателю Климанову Андрею Венедиктовича с иском об изъятии объекта незавершенного строительства.
Встречный иск принят к производству, о чем вынесено определение от 02.07.2020г.
В судебном заседании 22.07.202г. истец по первоначальному иску требования поддержал, подержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
Истец по встречному иску требования поддержал, ответчик возражал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, и ходатайством истца по первоначальному иску, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 29.07.2020г.
В судебном заседании 15.09.2020г. истец по первоначальному иску требования поддержал, представил дополнения к отзыву на встречное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Ответчик по иску возражал, поддержал встречный иск.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 05.04.2016 г. между министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Климановым Андреем Венедиктовичем (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-54 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:41:0309087:34, площадью 2200 кв. метров, местонахождением: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Альпийская, 41, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома (далее - участок) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 1.2 договора на участке расположен объект незавершенного строительства, литер: П, степень готовности: 3%, площадью 214,5 кв. метров, с кадастровым номером 66:41:0000000:82586.
Договор заключен на срок с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. (п. 2.1. договора), прошел процедуру государственной регистрации, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору).
Уведомлением от 29.01.2020 г. N 17-01-82/1357 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области известило истца об отказе от договора аренды N Т-54 от 05.04.2016 г. на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно информации, содержащейся в уведомлении, договор аренды земельного участка N Т-54 от 05.04.2016 г. прекращает свое действие по истечении трех месяцев с даты получения уведомления истцом.
Истец полагает, что односторонним отказом, выраженным в уведомлении от 29.01.2020 г. N 17-01-82/1357 от договора аренды земельного участка N Т-54 от 05.04.2016 г. ответчик нарушает его права и законные интересы.
Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для признания односторонних отказов МУГИСО от договоров аренды незаконными.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 названного Кодекса).
По окончании срока действия договоров при отсутствии возражений сторон договоры аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 1 статьи 621 ГК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.
Действия арендодателя не противоречат вышеуказанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения прав арендатора действиями арендодателя не установлено. Судом не выявлено злоупотребления правом со стороны ответчика.
Кроме того, как уже было указано, на основании п. 2 договора аренды срок аренды установлен с 01.01.2016 по 31.12.2018.
Договор аренды заключён на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающим: в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Изначально спорный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2007 N 3-971.
На момент истечения срока договора аренды ни арендатор, ни арендодатель не заявили о его расторжении (прекращении). Арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
29.01.2020 письмом з N 17-01-82/1357 Министерством в адрес Арендатора направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 05.04.2016 N Т-54. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
МУГИСО заявлены встречные иски об изъятии у предпринимателя объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82586 расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 2км на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309087:34, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".
Предпринимателем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0000000:82586.
Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета свидетельствует о прекращении существования объекта (п. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно п. 8 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.
Учитывая, что объекты незавершенного строительства, об изъятии которых заявлено министерством, сняты с кадастрового учета, то и изымать нечего. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении первоначального иска отказать.
2. В удовлетворении встречного иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
