Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: А60-165/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А60-165/2021
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-165/2021
по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626)
о взыскании 7292418 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ВГОК" 7292418 руб. 71 коп. - пеней за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в апреле-сентябре 2020г. на основании договора энергоснабжения от 01.01.2017г. N 1919, начисленных за период с 19.05.200г. по 23.10.2020г. по день фактической уплаты долга в сумме 420116791 руб. 54 коп.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв с контррасчетом на сумму 4651769 руб. 85 коп. за период с 19.05.2020г. по 23.10.2020г. (за просрочку оплаты тепловой энергии за период апрель-июнь 2020г.), возражает против взыскания пеней за просрочку оплаты долга за тепловую энергию за период июль-сентябрь 2020г., так как решения по взысканию сумм задолженности не вступили в законную силу, сумма долга 420116791 руб. 54 коп. частично оплачена 24.10.2020г. в размере 200862449 руб. 70 коп.; просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 01.07.2021г. не обеспечили ,дополнительных документов, расчетов не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между АО "Энергосбыт Плюс" и ОАО "ВГОК" заключен договор электроснабжения N 1919 от 01.01.2017 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик потребляет, и должен оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Как следует из искового заявления, истец в период апрель-сентябрь 2020г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 420116791 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за каждый месяц спорного периода.
Согласно п. 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, оплатив долг частично в сумме 212443121 руб. 76 коп. за апрель, март и частично за июнь 2020г.
Наличие у ответчика задолженности за период июль, август, сентябрь 2020г. подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями по делам N А60-49592/2020, N А60-55067/2020, N А60-62438/2020 соответственно.
В связи с неоплатой, просрочкой в оплате электрической энергии истец начислил неустойку на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.05.2020г. по 23.10.2020г., которая по его расчету составила 7292418 руб. 71 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет истца судом проверен, ответчиком представлен контррасчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты ресурса, поставленного в апреле - июне 2020г.
Единственным отличием в расчете истца и контррасчете ответчика является расчет неустойки за июнь 2020г. Арифметически правильным признается расчет истца, поскольку начисление неустойки за период с 20.07.2020г. по 30.09.2020г. должно производиться на всю сумму долга за расчетный месяц, существовавшую на момент оплаты ресурса, то есть на сумму 67411938 руб. 24 коп., а не на сумму 55831266 руб. 18 коп. (сумму частичной оплаты, произведенной 30.09.2020г.).
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, вступившими в законную силу решениями по делам N А60-49592/2020, N А60-55067/2020, N А60-62438/2020 доказано наличие у ответчика задолженности за периоды июль, август, сентябрь 2020г. в указанной истцом сумме, АО "Энергосбыт Плюс" правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 7292418 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению
Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Из материалов дела явной чрезмерности начисленной суммы неустойки последствиям неисполнения денежного обязательств по оплате электрической энергии не усматривается. Само по себе превышение размера законно установленной ответственности над размером средней ставки по кредитам не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы неустойки.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Исковые требования в части взыскания твердой суммы неустойки 7292418 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.
Требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга 420116791 руб. 54 коп. с 24.10.2020г. по день фактической уплаты долга подлежит уточнению.
На момент вынесения решения сумма долга 420116791 руб. 54 коп. погашена ответчиком частично на сумму 200862450 руб., что подтверждается в том числе расчетом самого истца, неоплаченная часть задолженности составляет 219254341 руб. 51 коп.
Требование о продолжении начисления неустойки действует лишь в отношении неисполненного денежного обязательства. Таким образом, продолжать начисление неустойки следует на оставшуюся на момент принятия судебного акта сумму долга 219254341 руб. 51 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020г. по день фактической уплаты долга.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59462 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" неустойку в сумме 7292418 руб. 71 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 219254341 руб. 51 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020г. по день фактической уплаты долга.
В части требований о продолжении начисления неустойки на сумму долга 420116791 руб. 54 коп. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 59462 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
