Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: А60-16483/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А60-16483/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, ознакомившись с исковым заявлением
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ШЕФСКАЯ, 60" (ИНН 6663082016)
к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о признании действий незаконными и об исполнении обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать действия ответчика Публичного акционерного общества "Т Плюс", незаконными ввиду отсутствия в ТСЖ "Шефская,60" нежилого административного здания;
обязать ответчика произвести перерасчет за потребление тепловой энергии нежилым административным зданием, в виду его отсутствия с 2018-2019.
При подаче иска истец просит на основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освободить ТСЖ "шефская,60" от уплаты государственной пошлины.
Решая вопрос о принятии иска к производству, суд пришел к выводу, что он подлежит возвращению на основании абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ - арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Обосновывая ходатайство, истец ссылается на ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец к числу лиц, поименованных в абз. 3 преамбулы Закона, не относится.
Таким образом, оснований для применения ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, а иск подлежит возвращению.
В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Документы, приложенные к иску, возврату не подлежат, т.к. иск подан в электронном виде.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ШЕФСКАЯ, 60".
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.С. Трухин
Текст документа сверен по:
Рассылка
