Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: А60-16455/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А60-16455/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" (ИНН 6312113378, ОГРН 1116312011200)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
о признании недействительным решения
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований его Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Красноуфимский округ
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - М.В. Басов, представитель, доверенность от 25.05.2020, паспорт;
от заинтересованного лица - А.О.Федорова, представитель, доверенность от 14.04.2020 N 187, удостоверение.
от третьего лица- не явились; извещены надлежащим образом.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Истец приобщил к материалам дела дополнительные пояснения.
Общество с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения N 066/06/104-360/2020 от 30.01.2020, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Третьим лицом отзыв не представлен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступило заявление Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Красноуфимский округ (вх. N 01-1718 от 24.01.2020) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Оргнефтестрой", исполнителе по контракту N 0162300019118000075-0189232-02 от 19.06.2018 на выполнение работ по проектированию объекта "Газораспределительные сети высокого и низкого давления с установкой ГРПШ для газоснабжения жилых домов по ул. Рябиновая, ул. Малиновая, ул.Вишневая, ул. Светлая мкр. Западный д. Приданниково, Красноуфимского р-на Свердловской области" (извещение N 0162300019118000075).
По результатам рассмотрения указанного заявления 30.01.2020 заинтересованным лицом принято решение РНП-066/06/104-360/2020.
Согласно данному ненормативному акту решено внести сведения об ООО "Оргнефтестрой" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Полагая, что названное решение РНП-066/06/104-360/2020 от 30.01.2020, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
16.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300019118000075 и аукционная документация на выполнение работ по проектированию объекта "Газораспределительные сети высокого и низкого давления с установкой ГРПШ для газоснабжения жилых домов по ул. Рябиновая, ул. Малиновая, ул.Вишневая, ул. Светлая мкр. Западный д. Приданниково, Красноуфимского р-на Свердловской области".
Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 128 052,86 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2018 N0162300019118000075-3 ООО "Оргнефтестрой" признано победителем электронного аукциона. Указанный протокол размещен 29.05.2018.
19.06.2018 по результатам проведения электронного аукциона между Отделом жилищно-коммунального хозяйства Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ и ООО "Оргнефтестрой" был заключен контракт N 0162300019118000075-0189232-02 от 19.06.2018 на выполнение работ по проектированию объекта "Газораспределительные сети высокого и низкого давления с установкой ГРПШ для газоснабжения жилых домов по ул. Рябиновая, ул. Малиновая, ул.Вишневая, ул. Светлая мкр. Западный д. Приданниково, Красноуфимского р-на Свердловской области".
Согласно п. 1.1. контракта аказчик на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0162300019118000075-3 от 29.05.2018 поручает и обеспечивает оплату за счет средств бюджета муниципального образования Красноуфимский округ, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по проектированию объекта "Газораспределительные сети высокого и низкого давления с установкой ГРПШ для газоснабжения жилых домов по ул. Рябиновая, ул. Малиновая, ул. Вишневая, ул. Светлая мкр. Западный д. Приданниково, Красноуфимского р-на Свердловской области" в объеме, определенном в Задании на проектирование (Приложение N 1) и в сроки, указанные в графике выполнения работ (Приложение N 2).
Согласно п. 1.4 контракта срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N2): в течение 200 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее 28.12.2018.
В соответствии с п. 4.4 контракта в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Согласно п. 4.5. контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ для проверки предоставленных Исполнителем результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
30.10.2019 ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" выдано отрицательное заключение экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий (N 66-1-2-3-029826-2019), подготовленных ООО "Оргнефтестрой".
31.10.2019 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия с требованием о заключении договора на проведении повторной экспертизы ООО "Оргнефтестрой" с ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" в срок до 01.12.2019. Между тем, ООО "Оргнефтестрой" не приступил к исправлению замечаний ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" в отношении проектной документации.
05.12.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0162300019118000075-0189232-02 от 19.06.2018 на выполнение работ по проектированию объекта "Газораспределительные сети высокого и низкого давления с установкой ГРПШ для газоснабжения жилых домов по ул. Рябиновая, ул. Малиновая, ул. Вишневая, ул. Светлая мкр. Западный д. Приданниково, Красноуфпмского р-на Свердловской области". Указанное решение размещено в Единой информационной системе 09.12.2019.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком было направлено 10.12.2019 по почте исполнителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также по электронной почте. 10.01.2020 заказчиком получено подтверждение о вручении исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов со стороны поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Красноуфимский округ обратился в Свердловское УФАС России с заявлениями о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено а установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1, п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнении договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно п. 8.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством с учетом требований ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либр по алресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такою надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Из материалов дела следует, что 05.12.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0162300019118000075-0189232-02. Указанное решение размещено в Единой информационной системе 09.12.2019. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком было направлено 10.12.2019 г. по почте исполнителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также по электронной почте. 10.01.2020 заказчиком получено подтверждение о вручении исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком устранено не было. Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 21.01.2020.
Заявление Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ о включении ООО "Оргнефтестрой" в реестр недобросовестных поставщиков поступило в Свердловское УФАС России установленный законом срок (три рабочих дня с момента вступления в силу решения).
Довод заявителя об отсутствии извещения о подаче заявления заказчиком в антимонопольный орган судом не принимается, поскольку у заказчика отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять заявление о включении в РНП исполнителю по контракту, так как в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик указывает основания для его расторжения. В антимонопольный орган заказчик передает информацию, идентифицирующую исполнителя, закупку, а также основания расторжения контракта.
Поскольку условия контракта заявителем не выполнены, условия ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком соблюдены, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе.
Исходя из общих положений Закона N 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.
С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
В случае необоснованного невключения антимонопольным органом сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков были бы нарушены прав иных лиц, поскольку нарушение условий муниципального контракта не лишило бы указанного недобросовестного поставщика в будущем права на участие в электронных аукционах и заключение по их результатам государственных контрактов.
Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. 4 - ч. 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ).
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно пункту 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
Как отмечено выше, исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом, одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Частями 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, установлена обязанность заказчика направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию и документы, свидетельствующие об отказе победителя закупки от заключения контракта, решение суда о расторжении контракта или письменное обоснование причин одностороннего отказа заказчика от его исполнения. В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет их проверку на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ, ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.
В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.
Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению условий контракта или к обстоятельствам непреодолимой силы; при принятии решения об участии в закупке общество должно было осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий. Несмотря на переписку сторон, осталась неизмененной редакция контракта в части установления сроков его исполнения (до 01.11.2019, в связи с изменением сроков 28.12.2018), что должно было быть учтено исполнителем.
Переписка сторон также не подтверждает принятия исполнителем всех мер, направленных на исполнение контракта. Кроме того, причиной выдачи отрицательного заключения экспертизы явилось не отсутствие (или неполный комплект) документов, а их несоответствие техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Также суд отмечает, что переписка, представленная в материала дела, относится к периоду, когда срок выполнения работ уже был продлен (начиная с февраля 2019), уже за рамками истечения первоначально установленного срока (28.12.2018).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю исполнить условия контракта, в связи с чем, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от их исполнения, а данные обстоятельства являются основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Ремезова
Текст документа сверен по:
Рассылка
