Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-16422/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-16422/2020
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842) к акционерному обществу швейно-трикотажное предприятие "СИЛУЭТ" (ИНН 6629002500, ОГРН 1036601810420) о взыскании 273105 руб.44 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Манухина В.Г., представитель по доверенности N 01-07/2179 от 26.12.2019 г.,
от ответчика: Столяров Е.А., представитель по доверенности N 1/юу от 12.01.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу швейно-трикотажное предприятие "СИЛУЭТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 273 105 рублей 44 копеек, в том числе:
1) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка для эксплуатации ювелирной мастерской за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 в размере 1 285,19 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 в размере 16,41 рублей, а всего взыскать 1 301,60 рублей;
2) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка для эксплуатации магазина за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 в размере 74 786,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 в размере 45 733,38 рублей, а всего взыскать 120 519,46 рублей;
3) неосновательное обогащение за использование земельного участка для эксплуатации ателье за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 в размере 120 989,60 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 294,78 рублей, а всего взыскать 151 284,38 рублей.
Определением суда от 14.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
15.05.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям за период с 01.01.2016 г. по 12.04.2017 г. Кроме того, согласно представленному расчету, у ответчика образовалась переплата в размере 146 288 рублей 76 копеек. Отзыв приобщен к материалам дела.
03.06.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.
15.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
15.07.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, а также указывает на наличие переплаты по договору. Отзыв приобщен к материалам дела.
10.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости АО "Швейно-трикотажное предприятие "Силуэт" (далее - АО "ШТП "Силуэт") на праве собственности принадлежат (принадлежали) следующие объекты недвижимости:
1) с 10.11.2000 по 09.09.2019 нежилое здание с кадастровым номером 66:57:0102023:50, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Клары Цеткин, 29;
2) с 10.11.2000 здание с кадастровым номером 66:57:0102023:49, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Клары Цеткин, 29.
Между Администрацией Новоуральского городского округа и АО "ШТП "Силуэт" 29.12.2015 заключен договор аренды земельного участка N 294, в соответствии с которым АО "ШТП "Силуэт" приняло в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102023:1, площадью 3649 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Клары Цеткин, 29.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.12.2019.
В связи с передачей АО "ШТП "Силуэт" нежилых помещений в аренду сторонним организациям, а также в связи с продажей здания с кадастровым номером 66:57:0102023:50 Администрацией Новоуральского городского округа подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 294 от 29.12.2015. Экземпляр проекта дополнительного соглашения получен АО "ШТП "Силуэт" 16.12.2019, однако до настоящего времени подписанный экземпляр дополнительного соглашения в Администрацию Новоуральского городского округа не передан.
Фактически АО "ШТП "Силуэт" осуществляло использование земельного участка следующим образом:
1) с 09.11.2015 по 31.12.2015:
- для эксплуатации ателье 3095 кв.м. площади земельного участка;
- для эксплуатации магазина 554 кв.м. площади земельного участка;
2) с 01.01.2016 по 09.09.2019:
- для эксплуатации ателье 2949 кв.м. площади земельного участка;
- для эксплуатации магазина 554 кв.м. площади земельного участка;
- для эксплуатации ювелирной мастерской 146 кв.м. площади земельного участка;
3) с 10.09.2019 по 31.12.2019:
- для эксплуатации ателье 2681 кв.м. площади земельного участка;
- для эксплуатации магазина 554 кв.м. площади земельного участка;
- для эксплуатации ювелирной мастерской 146 кв.м. площади земельного участка;
4) с 01.01.2020 по 24.03.2021:
- для эксплуатации ателье 2827 кв.м. площади земельного участка;
- для эксплуатации магазина 554 кв.м. площади земельного участка.
На основании положений статей 1, 65, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Посчитав, что АО "ШТП "Силуэт" использует земельный участок без внесения соответствующей платы, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием взыскать неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы за период пользования земельным участком.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, произведенные платы, неправомерное разнесение платежей с учетом наличия назначения платежа в платежных документах.
Истец довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не оспорил, представил информационный расчет, согласно которому за период с апреля 2017 г. по март 2020 г. размер основного долга составляет 129 899 рублей 23 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2017 г. по 09.09.2020 г. составляет 3 857 рублей 82 копейки.
Ответчиком доводы истца не оспорены, возражений по расчету арендной платы не поступало.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно паровой позиции, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 10.04.2020г. (оттиск штемпеля канцелярии суда на иске), то на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате пени за период март 2017 года включительно истек.
Таким образом, между сторонами имеется спор в части отнесения денежных средств в счет оплаты за периоды за пределами срока исковой давности.
Оплата арендных платежей в спорный период в сумме 665 000,00 рублей подтверждается следующими платежными документами:
- платежное поручение N 138 от 12.05.2017 г. на сумму 45 000,00 рублей;
- платежное поручение N 175 от 14.06.2017 г. на сумму 35 000,00 рублей;
- платежное поручение N 243 от 15.08.2017 г. на сумму 50 000.00 рублей;
- платежное поручение N 291 от 25.09.2017 г. на сумму 50 000,00 рублей;
- платежное поручение N 331 от 10.11.2017 г. на сумму 35 000.00 рублей;
- платежное поручение N 13 от 16.01.2018 г. на сумму 35 000,00 рублей;
- платежное поручение N 23 от 29.01.2018 г. 50 000,00 рублей;
- платежное поручение N 28 от 05.02.2018 г. на сумму 50 000,00 рублей;
- платежное поручение N 65 от 27.03.2018 г. на сумму 50 000,00 рублей;
- платежное поручение N 319 от 06.12.2018 г. на сумму 40 000.00 рублей;
- чек-ордер N 37 от 20.09.2019 г. на сумму 100 000,00 рублей;
- платежное поручение N 267 от 07.1 1.2019 г. на сумму 100 000.00 рублей;
- чек-ордер N 22 от 18.03.2020 г. на сумму 25 000,00 рублей.
В назначении платежа плательщиком указывалась ссылка на договор N 294 от 29.12.2015 г.
По мнению ответчика за спорный период начислена арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102023:1 общей площадью 3649 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. К. Цеткин, 29, в размере 521 229,78 рублей. По данным АО ШТП "СИЛУЭТ" за указанный период произведена оплата арендных платежей на общую сумму 665 000,00 рублей. Таким образом, с учетом поступивших от АО ШТП "СИЛУЭТ" платежей в счет оплаты аренды земельного участка, говорить о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения не представляется возможным. Наоборот, по данным Ответчика переплата составляет 146 288,76 рублей.
В возражениях Истец указал, что все излишние денежные средства, внесенные Ответчиком в счет оплаты аренды по договору, распределены Истцом в счет погашения неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 г. по 11.04.2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности, часть учтена при расчете неосновательного обогащения за период после 11.04.2017 г.
С такими доводами Истца нельзя согласиться.
Ответчик осуществлял внедоговорное использование земельного участка для эксплуатации магазина и ювелирной мастерской с 01.01.2016 г., но, в тоже время использовал земельный участок для эксплуатации ателье в рамках договора аренды земельного участка N 294 от 29.12.2015 г.
Таким образом, у Ответчика перед Истцом возникло два денежных обязательства:
- по оплате аренды в рамках договора N 294 от 29.12.2015 г.;
- по возврату неосновательного обогащения за внедоговорное использование земельного участка для эксплуатации магазина и ювелирной мастерской.
Согласно положениям ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Все платежи, произведенные Ответчиком, имеют назначение - оплата аренды по договору N 294 от 29.12.2015 г. В счет оплаты за внедоговорное использование земельного участка (неосновательное обогащение) Ответчиком не сделано ни одного платежа.
При указанных обстоятельствах и в силу ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец не имел правовых оснований для распределения поступающих от Ответчика денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате по договору N 294 от 29.12.2015 г. для погашения иных однородных обязательств Ответчика перед Истцом.
На основании вышеизложенного имеются правовые основания для применения судом к заявленным Истцом требованиям о взыскании неосновательного обогащения за внедоговорное пользование земельным участком сроков исковой давности. Также с учетом наличия переплаты по аренде со стороны Ответчика по договору N 294 от 29.12.2015 г. отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.
Как пояснил ответчик и подтвердил истец, указанные платежи были зачтены истцом в счет оплаты задолженности по договору, в счет неосновательного обогащения, и часть платежей были зачтены вновь в счет ранее возникшей задолженности только перед подачей иска, в связи с чем, ответчик не знал и не мог знать об образовавшейся задолженности.
Так истцом был произведен перерасчет с учетом изменения площадей, при этом все платежи которые были совершены ответчиком до перерасчета отнесены истцом в оплату по договору, а после произведения перерасчета частично в оплату неосновательного обогащения.
Истец в судебном заседании не смог пояснить причины и порядок разнесения произведенных ответчиком платежей. При этом истец настаивает на том, что в связи с отсутствием в назначении платежа указания на период оплат истцом правомерно были отнесены платежи в счет неосновательного обогащения возникшего за пределами сроков исковой давности. Кроме того, суд принимает во внимание, что перерасчет был сделан после произведения ответчиком оплат, ответчик полагал, что задолженность по договору у него отсутствует и все платежи отнесены на договор. В данном случае действия истца судом расцениваются как злоупотребление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добросовестно выполнял обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, в части произведенных оплату по договору у ответчика имеется переплата, что сторонами не оспаривается.
Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нарушениями истца в разнесении оплат, пропуском сроков исковой давности и наличием на стороне ответчика переплаты по арендным платежам.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
