Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-16386/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-16386/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-16386/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЦЭНЕРГО" (ИНН 6617022855, ОГРН 1136617001025)
к муниципальному казенному учреждению "ОМПК СГО" (ИНН 6631001790, ОГРН 1026601801159)
о взыскании денежных средств,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец общество с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" обратился в суд с иском к ответчику муниципальному казенному учреждению "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа" о взыскании 25 072 руб. 92 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Североуральск, ул. Свердлова, 54, ул. Ватутина, 20, а также пени в размере 11 554 руб. 04 коп. с продолжением начисления пени по день оплаты долга.
Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 18 июня 2020 года.
Ответчик направил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве требования истца не признает на основании следующего: "Нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Североуральск, Свердлова, 54, г. Североуральск, Ватутина, 20 включены в реестр муниципальной собственности Североуральского городского округа на основании постановления Главы Североуральского городского округа N996 от 24.08.2010 и постановления Главы местного самоуправления муниципального образования город Североуральск N 793 от 30.06.2004 соответственно (представлено в материалы дела ответчиком) указанные помещения площадью 242,5 кв.м. и 326,8 кв.м. переданы в оперативное управление МКУ "ОМПК СГО" (наименование учреждения на момент передачи имущества в 2004 году: Муниципальное учреждение "Комитет по делам молодежи"). Согласно ч.3 ст.71 Устава Североуральского городского округа имущество, переданное в оперативное управление муниципальным учреждениям, а также имущество, приобретенное муниципальными учреждениями на собственные доходы в соответствии с уставной деятельностью и учтенное на отдельном балансе муниципального учреждения, содержится муниципальными учреждениями Североуральского городского округа. Таким образом, расходы на содержание переданного в оперативное управление имущества, в том числе расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несет МКУ "ОМПК СГО". При этом необходимо учитывать, что МКУ "ОМПК СГО" является казенным учреждением и финансируется за счет средств местного бюджета Североуральского городского округа. Таким образом, при планировании бюджета Североуральского городского округа на очередной финансовый год и плановый период учреждение должно в рамках бюджетного процесса представлять документы, обосновывающие размеры расходов, необходимых в том числе на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором находятся принадлежащие на правах оперативного управления помещения. Договоры на услуги по содержанию дома с ООО "Соцэнерго" на период с марта по июнь 2017 на помещения не заключены, т.к. в 2016 году управляющей компанией была выбрана ООО "Союз" (основание - протокол N 1/2016-54 от 10.08.2016). В 2017 году обновлены договорные отношения с ООО "Союз" - заключены: договор N133/1 от 24.05.2017 для помещения на Свердлова, 54, договор N133/2 от 06.09.2017 на помещение на Ватутина, 20, период действия с 07.06.2017. По указанным договорам задолженностей нет. Кроме этого, истек срок исковой давности по требованиям истца за период с 01.03.2017 по 12.04.2017 (дата подачи искового заявления - 12.04.2020)".
Определением суда от 18 июня 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 12.08.2020.
Стороны явку представителей не обеспечили.
Определением 12 августа 2020 года суда судебное заседание отложено на 09.09.2020.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 30.09.2020г., предложив истцу представить письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг за содержание и ремонт общего имущества в размере 24 537 руб. 04 коп., при этом указав, что расчет долга произведен за период с 03.03.2017г. по 31.03.2017г., а также пени в размере 7 971 руб. 41 коп. за период с 11.04.2017г. по 05.04.2020г.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
МКУ "ОМПК СГО" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Североуральск, ул. Свердлова, 54, общей площадью 242,5 кв.м. (на основании постановления Главы Североуральского городского округа N 996 от 24.08.2019г., г. Североуральск, ул. Ватутина, 20, общей площадью 326,8 кв.м. (на основании постановления Главы Североуральского городского округа N 793 от 30.06.2004г.).
Многоквартирные дома, в которых расположены помещения ответчика, находились в управлении ООО "Соцэнерго", что подтверждено информацией Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 02.12.2019г. N 29-01-82/50164, которое оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.
Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов в спорный период составила в период с 01.03.2017г. по 06.06.2017г. составила 25 072 руб. 92 коп.
Неисполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг в рассматриваемом периоде, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исхода из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Судом установлено, что спорные помещения принадлежат МКУ "ОМПК СГО" на праве оперативного управления.
При указанных обстоятельствах вопреки доводам ответчика, требования правомерно заявлены к МКУ "ОМПК СГО".
В соответствии с п.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
Фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательного сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В процессе производства по делу, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части спорного периода, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга до 24 537 руб. 04 коп. за период с 03.03.2017г. по 06.06.2017г.
С учетом изложенных обстоятельств, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период до 03.03.2017г., о применении которого было заявлено ответчиком, признал возможным удовлетворить требования истца в размере в размере 24 537 руб. 04 коп.
Указанную сумму следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, подлежащую возмещению истцу на основании норм ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным к государственным (муниципальным) учреждениям, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений, установленных ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа.
Относительно довода учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин РФ, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Минфин РФ также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и, выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.
Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с учреждения в пользу истца.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств перед истцом, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его соответствующим действующему порядку исчисления, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7 971 руб. 41 коп. за период с 11.04.2017г. по 05.04.2020г.
В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОЛОДЕЖНО-ПОДРОСТКОВЫХ КЛУБОВ СЕВЕРОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6631001790, ОГРН 1026601801159) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЦЭНЕРГО" (ИНН 6617022855, ОГРН 1136617001025) 24 537 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 04 копейки основного долга, неустойку в размере 7 971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 41 копейку за период с 11.04.2017г. по 05.04.2020г.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
