Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года №А60-16303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда


от 10 июня 2020 года Дело N А60-16303/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело N А60-16303/2020 по иску, общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БОГДАНОВИЧСКАЯ" (ИНН 6633017027; 6633017027, ОГРН 1106633000715; 1106633000715), к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7816157915, ОГРН 1027807980991), о взыскании 99168 руб. 49 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БОГДАНОВИЧСКАЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" с требованием о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в период август - декабрь 2019 года в сумме 95728 руб. 60 коп., неустойки в сумме 3439 руб. 89 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 63741 руб. 85 коп., неустойку в сумме 3129 руб. 09 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы, суд установил наличие предусмотренных ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Статьей 55 ГК РФ предусмотрено, что представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик не имеет филиала или представительства в Свердловской области.
Как указывает истец, договор на управление многоквартирным домом N 171 не заключен. Более того, проект договора, представленный истцом, не содержит положений об изменении подсудности по соглашению сторон в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 196191, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВАРШАВСКАЯ, 25, 2, ЛИТ.А. Таким образом, территориальная подсудность спора по настоящему делу определяется статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - местом нахождения ответчика.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2009 N 144-ОП, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями названных правовых норм, суд полагает, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, в данном случае - в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности (по месту нахождения ответчика).
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья А.А. Малов