Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-16286/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-16286/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании недействительным предписания отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-16286/2020, по заявлению Главного управления лесами Челябинской области (ИНН 7453171871, ОГРН 1077453000514), к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН 6658278616, ОГРН 1076658027588), о признании действий незаконными, признании недействительным предписания N4/1-об от 25.02.2020,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Согрина Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2019 N14366, удостоверение, диплом;
от заинтересованного лица: Муляева Ю.А., представитель по доверенности N37 от 10.02.2020, паспорт, диплом N Захарова Н.С., представитель по доверенности N35 от 06.02.2020, паспорт, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Главное управление лесами Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными, признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу N4/1-об от 25.02.2020.
Определениями суда от 21.04.2020, 15.05.2020 арбитражный суд обязал заинтересованное лицо в срок не позднее 01.06.2020 представить в суд материалы проверки, мотивированный отзыв в письменном виде по каждому доводу заявления с доказательствами его направления (вручения) заявителю.
01.06.2020 заинтересованным лицом представлен отзыв и часть материалов проверки по предписанию N4/1-об от 25.02.2020.
Представитель заинтересованного лица пояснила в ходе предварительного судебного заседания 10.06.2020, что в материалы настоящего дела представлены не все материалы проверки по предписанию N4/1-об от 25.02.2020.
В связи с чем, предварительное судебное заседание было судом отложено.
07.07.2020 департаментом представлены недостающие материалы проверки по предписанию N4/1-об от 25.02.2020.
07.07.2020 заявителем представлены дополнительные документы.
04.08.2020 в судебном заседании представителем заинтересованного лица представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Должностными лицами Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на основании приказа от 24.12.2019 N 567 в отношении Главного управления лесами Челябинской области инициирована внеплановая выездная проверка в период с 13.01.2020 по 31.01.2020.
Проверка проводилась с целью контроля за осуществлением Главным управлением лесами Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в части предоставления лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.
По результатам проверки выдан акт N 01-об от 31.01.2020 и предписание N 4/1-об об устранении выявленных нарушений от 25.02.2020.
Полагая, что действия должностных лиц Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не соответствуют закону, проверка проведена с грубыми нарушениями, а выданное предписание нарушает права и законные интересы Главного управления лесами Челябинской области, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о:
- признании незаконными действия должностных лиц Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу при проведении внеплановой выездной проверки Главного управления лесами Челябинской области, как несоответствующие Федеральным законам от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
- признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу N 4/1-об от 25.02.2020.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений (пункт 4 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 и подпункту 5.4.31 пункта 5.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" (далее - Положение о Рослесхозе), Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, в том числе осуществляет контроль исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений.
Согласно подпункту 2 пункта 7 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 N 198 (далее - Положение о Департаменте), Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Уральского федерального округа.
Согласно части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.
На основании Положения о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 22 декабря 2006 N 385, Управление является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим исполнение отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.
Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Положения о Департаменте.
На основании пункта 5 Правил подготовки государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проектов ежегодных планов проведения проверок органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также согласования внеплановых проверок органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2016 г. N 1106, основанием для проведения внеплановой проверки, подлежащей согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, является решение руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемое на основании обращений граждан, организаций и полученной от государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, которые влекут или могут повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.
Департамент направил в адрес Прокуратуры Челябинской области заявление о согласовании с органом прокуратуры внеплановой проверки Управления от 24.12.2019 г. N 02/5852.
Прокуратура Челябинской области решением от 25.12.2019 г. N 7/3-31-12-2019 согласовала проведение внеплановой выездной проверки Главного управления лесами Челябинской области.
Согласно пункту 5 статьи 29.2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее- N184-ФЗ) внеплановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации проводятся органами государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемого на основании обращений граждан информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.
В Департамент поступило обращение от адвокатского кабинета Корабельникова А.А. (вх. от 03 декабря 2019 г. N 40-ЮЛ), содержащее сведения о нарушениях, выразившихся в бездействии сотрудников Управления, повлекшем самовольную рубку лесных насаждений в охранной зоне памятника природы озера Увильды, строительство объектов капитального строительства и линейных объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов, в т.ч. на лесных участках не предоставленных в пользование, что может повлечь причинение вреда растениям, окружающей среде, ухудшение экологической обстановки в целом и, как следствие, привести к массовому нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Согласно подпункту 2 пункта 6 Порядка действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок (утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 15 апреля 2015 г. N 116, в действующей редакции 19.06.2018 - 09.02.2020) основаниями для принятия решения о проведении внеплановой проверки являются получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц или граждан сведений, информации и документов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении уполномоченными органами субъектов переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.
В соответствии с пл. "а" пункта 2 статьи 10 "Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- N294-ФЗ), в целях предотвращения возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, прокуратурой Челябинской области проведение внеплановой выездной проверки согласовано, что подтверждается Решением прокуратуры Челябинской области от 25 декабря 2019 г. N 7/3-31-12-2019 (вх. от 26 декабря 2019 г. N 9663).
Статья 12 Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных правовыми актами.
Таким образом, основания проведения внеплановой проверка, сроки, форма проведения проверки были согласованы с Прокуратурой Челябинской области. Таким образом, довод заявителя о том, что отсутствуют законные основания для проведения Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу внеплановой проверки Управления является несостоятельным.
В своем заявлении Главное управление лесами Челябинской области указывает, на то, что проверка должна быть инициирована на основании Порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 3 июля 2019 г., зарегистрированный в Министерстве юстиции РФ 12 декабря 2019 г. (далее-Порядок N 434).
В приказе Департамента о проведение внеплановой проверки Главного управления лесами Челябинской области от 24 декабря 2019 г. N 567 правовым основанием явился Порядок действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 15 апреля 2015 г. N116 (далее - Порядок N 116). На момент принятия решения о проведении внеплановой проверки в отношении Управления, а также в момент проведения проверки в период с 13.01.2020 по 31.01.2020 данный приказ являлся действующим, утратил свою силу 10 февраля 2020 г., в соответствии с Приказом Рослесхоза от 10 февраля 2020 г. N 88 "О признании утратившими силу некоторых приказов Федерального агентства лесного хозяйства".
Таким образом, довод Управления о том, что при проведении проверки Департамент должен был руководствоваться нормами Порядка N 434 так как данный Порядок вступил в силу 24 декабря 2019 г., а не нормами Порядка N116 является ошибочным.
Довод заявителя о том, что Приказом о проведении проверки от 24 декабря 2019 г. N 567 (пункт 7 приказа) определен иной предмет проверки, не соответствует Порядку N 434, является несостоятельным по следующим основаниям.
Порядок N 434 определяет сроки и последовательность действий Рослесхоза и его территориальных органов при осуществлении мероприятий по контролю за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.
Пунктом 29 Порядка N 434 установлено, что предметом внеплановой выездной проверки являются сведения, содержащиеся в издаваемых подконтрольным органом актах при осуществлении переданных полномочий, и принимаемые подконтрольным органом меры по исполнению требований, установленных лесным и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В обращении адвокатского кабинета Корабельникова А.А. (вх. От 03 декабря 2019 г. N 40-ЮЛ), содержатся сведения о нарушениях требований лесного законодательства, выразившихся в бездействии сотрудников Управления, повлекшем самовольную рубку лесных насаждений в охранной зоне памятника природы озера Увильды, строительство объектов капитального строительства и линейных объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов, в т.ч. на лесных участках не предоставленных в пользование, что может повлечь причинение вреда растениям, окружающей среде, ухудшение экологической обстановки в целом и, как следствие, привести к массовому нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Кроме того, Департамент при проведении внеплановой проверки руководствовался Порядком N 116, в котором предмет проверки не конкретизирован.
Пунктом 31 Порядка N 434, закреплены основания проведения внеплановых проверок, в соответствии с пунктом 5 статьи 29.2 N184-ФЗ, на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемого на основании обращений граждан, организаций и полученной от государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан, органом государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации проводятся внеплановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, в соответствии с пунктом 7 типовой формы распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предметом проведения внеплановой выездной проверки являлось:
1. соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2. проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда.
Таким образом, предмет проверки, указанный в Приказе Департамента от 24 декабря 2019 г. N 567, соответствует требованию пункта 1 статьи 10 ФЗ -294 и соответствует пункту 29 Порядка N 434.
Довод Управления о том, что осмотр лесного участка произведен без уведомления лица, которое на сегодняшний день владеет лесным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования - МАУ "Новый художественный театр", отклоняется как необоснованный, поскольку не доказано, каким образом данное обстоятельство нарушило права и законные интересы Управления.
Довод Управления о том, что акт осмотра лесного участка от 20-21 января 2020 г. и все приложения к нему оформлены ненадлежащим образом, заключение эксперта АО "Уралгеоинформ" от 03 июня 2019 г. N 220/2 получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, является несостоятельным по следующим основаниям.
Образцы отдельных бланков процессуальных документов, составляемых при осуществлении должностными лицами Рослесхоза и его территориальных органов производства по делам об административных правонарушениях и федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 07 мая 2018 г. N 405 "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и государственного контроля (надзора)" (далее - Приказ N 405), в т.ч. и Акт обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований, План-схема к акту обследования и фототаблица к акту обследования.
Утвержденной формой Акта обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований предусмотрены только подписи должностных лиц, проводивших осмотр. Подписи лиц, подконтрольного органа - не предусмотрены.
Утвержденной формой Плана-схема к акту обследования предусмотрены только подписи должностных лиц, проводивших осмотр. Подписи лиц, участвующих в проведении осмотра утвержденной формой Плана-схемы к акту обследования - не предусмотрены. Следовательно, в Плане-схеме к акту обследования и абрисе натурного обследования, содержащего схему расположения зданий и сооружений на используемом лесном участке, подписи лиц, участвующих в проведении осмотра отсутствуют.
Утвержденной формой фототаблицы к акту обследования предусмотрены только подписи должностных лиц, проводивших осмотр. Подписи лиц, участвующих в проведении осмотра утвержденной фототаблицы к акту обследования - не предусмотрены. Следовательно, в фототаблице к акту обследования подписи лиц, участвующих в проведении осмотра отсутствуют.
Представители подведомственных организаций, в том числе филиалов ФГБУ "Рослесинфорг" привлекаются к проведению внеплановых проверок не в качестве экспертов, а в качестве проверяющих по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 Порядка N 434 проведение проверок деятельности подконтрольных органов осуществляется Рослесхозом и его территориальными органами с привлечением подведомственных Рослесхозу организаций.
В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 06 мая 2015 г. N 148, департаменты лесного хозяйства по федеральным округам в переделах своей компетенции привлекают специалистов подведомственных организаций (их филиалов) к проведению внеплановых проверок в рамках контроля за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а подведомственные организации в свою очередь представляют кандидатуры своих сотрудников для проведения Департаментами внеплановых проверок.
Иной порядок привлечения подведомственных организаций к проведению внеплановых проверок в рамках контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений не предусмотрен.
Таким образом, представители подведомственных организаций включаются в состав комиссии в качестве проверяющих, следовательно, наличие документов, подтверждающих их аттестацию при проведении внеплановых проверок, не требуется.
При проведении осмотра лесного участка инженером-таксатором 2 категории филиала ФГБУ "Рослесинфорг "Поволжский леспроект" для определения границ используемого лесного участка, его местоположения и местоположения объектов на используемом лесном участке использовались приборы: компас Suunto КВ-20 и GPS навигатор GARMIN GPSmap 78. Буссоль АР-1 при проведении обследования лесного участка не использовалась.
Использование GPS навигатора осуществлялось с целью определения координат пространственного местонахождения объектов. Использование навигатора не требует ни специальных знаний в геодезии и картографии, ни соответствующей лицензии на осуществления геодезической, маркшейдерской и картографической деятельности, а сам прибор, используемый для указанных целей, не требует метрологической поверки, так как предназначен не для получения какой либо физической величины, а для приемки спутникового сигнала. GPS навигатор, используемый только для определения пространственного местоположения, не является средством измерения, а является средством навигации, с помощью которого фиксируются координаты местоположения объекта.
Следовательно, определение местоположения на местности с помощью GPS навигатора измерением не является и проведению периодической поверке не подлежит.
Таким образом, довод Управления о ненадлежащем оформлении процессуальных документов о результатах обследования лесного участка является несостоятельным.
Предписание N 4/1-об от 25.02.2020 выдано уполномоченным на то лицом, при наличии на то оснований, с соблюдением установленного порядка его принятия; содержание оспариваемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
