Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года №А60-16280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А60-16280/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная ремонтная служба" (ИНН 6603017446; 6603017446, ОГРН 1056600101810; 1056600101810)
о взыскании задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийная ремонтная служба" (ИНН 6603017446, ОГРН 1056600101810)
к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350)
о признании договора N790 на снабжение тепловой энергией от 23.09.2019, заключенного между МУП "Горэнерго" и ООО "АРС" в лице директора Р.Р. Ганиева, недействительным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ОГРН: 1026600630726, ИНН: 6603010465),
при участии в судебном заседании по первоначальному иску
от истца: С.А. Лукащук, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт; О.А. Колова, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт; Л.С. Зиянуров, представитель по доверенности N21 от 01.01.2020, паспорт;
от ответчика: Н.С. Кокарева, представитель по доверенности N2 от 03.08.2020, удостоверение адвоката.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная ремонтная служба" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 25197 руб. 88 коп., неустойки в размере 869 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 08.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истцом не уплачена при подаче иска государственная пошлина.
Определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.07.2020.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
В судебном заседании 09.07.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 25197 руб. 88 коп., неустойку в размере 1698 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.
Определением от 09.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 24.07.2020.
От общества с ограниченной ответственностью "Аварийная ремонтная служба" поступило встречное исковое заявление о признании договора N790 на снабжение тепловой энергией от 23.09.2019, заключенного между МУП "Горэнерго" и ООО "АРС" в лице директора Р.Р. Ганиева, недействительным.
В судебном заседании 24.07.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика, копии Акта N211 проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 20.12.2019.
Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заиления.
Поступившие и представленные документы судом приобщены к материалам дела. Встречное исковое заявление принято судом, о чем вынесен отдельный судебный акт.
Определением от 24.07.2020 судебное разбирательство отложено на 26.08.2020.
В судебном заседании 26.08.2020 представитель МУП "Горэнерго" МО г. Асбест заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 26.08.2020 судебное разбирательство отложено на 15.09.2020.
От МУП "Горэнерго" поступили дополнения к отзыву на встречное исковое заявление.
В судебном заседании 15.09.2020 представитель ООО "АРС" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.
Представитель МУП "Горэнерго" заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 25197 руб. 88 коп., неустойку в размере 2164 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (адрес: 624260, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АСБЕСТ, ПРОСПЕКТ ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА, 4, ОГРН: 1026600630726, ИНН: 6603010465).
Определением от 15.09.2020 судебное разбирательство отложено на 06.10.2020.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между МУП "Горэнерго" и ООО "Аварийная ремонтная служба" заключен договор теплоснабжения N790 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец, выступая по договору теплоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.
В период с октября по декабрь 2019 года истцом были поставлены энергоресурсы на объекты ответчика на общую сумму 25197 руб. 88 коп.
Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийная ремонтная служба" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора N790 на снабжение тепловой энергией от 23.09.2019, заключенного между МУП "Горэнерго" и ООО "АРС" в лице директора Р.Р. Ганиева, недействительным.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии с п. 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона (иного правового акта), является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Аварийно-ремонтная служба" занимает часть нежилого отдельно стоящего здания по адресу г. Асбест, пр-т им. В.И. Ленина, дом N 4.
Общая площадь всего здания составляет 543,1 кв.м, из них ООО "АРС" занимает 210,3 кв.м. Остальные помещения общей площадью 332,8 кв.м занимает Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста"). Теплоснабжение здания осуществляется от районной котельной N 1 (РК-1) по сетям централизованного теплоснабжения. Здание на вводе оснащено узлом учета тепловой энергии.
МУП "Горэнерго" является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) для системы централизованного теплоснабжения города Асбеста. Решение о присвоении данного статуса отражено в разделе 8 Схемы теплоснабжения Асбестовского городского округа на период до 2030 года (утверждена постановлением администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N 292-ПА).
В соответствии с пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) ЕТО при осуществлении своей деятельности обязана, в том числе: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 808 для заключения договора теплоснабжения с ЕТО заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 808 ЕТО обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить ЕТО.
Как следует из материалов дела, в августе 2019 года в МУП "Горэнерго" поступила заявка от ООО "АРС" о заключении договора на снабжение тепловой энергией.
В сентябре 2019 года по согласованию с МУП "Горэнерго" ООО "АРС" восстановили теплоснабжение путем присоединения к внутренним сетям здания после узла учета тепловой энергии, о чем был составлен Акт подключения системы отопления N 165 от 23.09.2019. С этой же даты был составлен договор на снабжение тепловой энергией N 790. Договор был направлен в ООО "АРС", подписан руководителем и возвращен МУП "Горэнерго".
В период с сентября 2019 года по май 2020 года в здание поставлялась тепловая энергия, количество которой определялось ежемесячно на основании данных узла учета тепловой энергии, что подтверждается ведомостями за период с октября по декабрь 2019 года.
Распределение потребленной тепловой энергии между МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста" и ООО "АРС" осуществлялось в процентном соотношении в соответствии с трехсторонним соглашением, подписанном сторонами, исходя из тепловой нагрузки и площади занимаемых помещений: 61,3 МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста" (332,8 кв.м.), 38,7% ООО "АРС" (210,3кв.м.).
На указанные обстоятельства, в том числе ссылается третье лицо, МКУ "УЗ ЖКХ города Асбеста", в отзыве на исковое заявление от 29.09.2020.
Заявки о заключении договора и о присоединении к системе теплопотребления, а также договор с приложениями были подписаны Ганиевым Ренатом Равильевичем, который на момент составления указанных документов, согласно сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, полученных в форме электронного документа с сайта ФНС России, являлся директором ООО "АРС". Изменения в "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", указывающие, что директором ООО "АРС" является Колыванов А.В., внесены 25.03.2020 (запись N27 выписки) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-40846/2019.
Истцом по первоначальному иску указано, что информация о смене руководителя и восстановлении в должности по решению суда Колыванова А.В. получена МУП "Горэнерго" только в июле 2020 года из отзыва на исковое заявление и встречного иска по настоящему делу.
Заявки на расторжение договора N 790, на прекращение поставки тепловой энергии путем отсоединения от системы теплоснабжения с созданием видимого разрыва также до настоящего времени от ООО "АРС" не поступали. Иного материалы дела не содержат. В настоящее время система теплопотребления ООО "АРС" остается подключенной к централизованной системе теплоснабжения.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).
Таким образом, независимо от признания договора N 790 на теплоснабжение недействительным, между ООО "АРС" и МУП "Горэнерго" фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в теплоносителе, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления ресурсов (к теплоиспользующим установкам ООО "АРС"), в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ООО "АРС" в материалы дела не представило.
Ссылка ответчика на поставляемый некачественный ресурс по температурному параметру судом отклонена как неподтвержденная материалами дела.
Учитывая, что ответчик по первоначальному не представил доказательств оплаты ресурса, отпущенного в спорный период, суд считает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 25197 руб. 88 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, ст. 310, ст. 539-544 ГК РФ. При этом суд не находит оснований в удовлетворении встречных исковых требовании, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аварийная ремонтная служба" о признании договора N790 на снабжение тепловой энергией от 23.09.2019, заключенного между МУП "Горэнерго" и ООО "АРС" в лице директора Р.Р. Ганиева, недействительным следует отказать.
В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, истцом по первоначальному иску обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии заявлен обоснованно.
При изложенных обстоятельствах начисление неустойки является правомерным с 16.11.2019 по 13.09.2020.
Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
В связи с чем, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 2164 руб. 40 коп.
Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ судом не установлена.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 14.09.2020 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальные исковые требования муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийная ремонтная служба" (ИНН 6603017446; 6603017446, ОГРН 1056600101810; 1056600101810) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350) долг в размере 25197 (двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 88 копеек, неустойку за период с 16.11.2019 по 13.09.2020 в размере 2164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, с продолжением начисления неустойки, начиная с 14.09.2020 на сумму основного долга, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аварийная ремонтная служба" (ИНН 6603017446, ОГРН 1056600101810) отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка