Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года №А60-1625/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N А60-1625/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.И. Вершининой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур" (ИНН 6671032058, ОГРН 1169658003371)
к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталье Петровне (ИНН 862000569979, ОГРН 317861700061935)
о взыскании 200182 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Д.К. Сливницына, представитель по доверенности N2 от 17.06.2020, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Амур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталья Петровна (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений N127 от 01.01.2018 в размере 200182 руб. 72 коп.
Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 11.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает задолженность по договору субаренды нежилых помещений N127 от 01.01.2018 частично в сумме 76261 руб. 62 коп.
От истца 12.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.04.2020.
Определением от 23.03.2020 предварительное судебное разбирательство отложено на 24.04.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 производство по делу NА60-1625/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
Определением от 14.05.2020 назначено судебное разбирательство на 16.06.2020.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.
В судебном заседании 16.06.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 16.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 10.07.2020.
От истца 08.07.2020 поступили дополнения к исковому заявлению. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 203422 руб. 72 коп., пени в размере 108787 руб. 97 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.07.2020 судебное разбирательство отложено на 27.07.2020.
От ответчика 23.07.2020 поступил отзыв на дополнения истца к исковому заявлению. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 27.07.2020 судебное разбирательство отложено на 26.08.2020.
От истца 20.08.2020 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 26.08.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ООО "Амур" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бондаренко Натальей Петровной (субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений N 127 от 01 января 2018 года (далее - договор).
Договор был заключен сторонами на срок равный 11 месяцев и вступил в силу с 01.01.2018 года в связи с чем, учитывая положения ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной регистрации не требовал. Сторонами согласовано условие, в соответствии с которым в случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении или изменении договора, переданных в письменном виде не позднее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 5.1 договора).
Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель принял на себя обязанность передать субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор принял на себя обязанность принять от арендодателя во временной владение и пользование нежилые помещения N 5, 7 общей площадью 31,5 кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже по адресу: г. Сургут, ул. Первопроходцев, д. 18, в соответствии с Планом сдаваемых в субаренду помещений (приложение N 1 к договору).
На момент заключения, исполнения и расторжения договора с ответчиком помещения принадлежали истцу на основании Договора аренды N 02/17 от 13.02.2017 года, заключенного с ООО "Управляющая компания "Клевер-Профит" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Клевер недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания "Клевер-Профит". Право собственности ЗПИФН "Клевер недвижимость" на помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК N 720848 от 24.09.2007 г. (ОГРН: 1067746780210).
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2018, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Между ООО "Амур и ООО "Деловой Дом на Архиерейской" заключено соглашение о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг N 87-17 от 04.04.2017 года в соответствии с которым первичные документы от энергоснабжающих компаний, в том числе единые платежные документы выставляются на ООО "Деловой Дом на Архиерейской", тем не менее ООО "Амур" компенсирует расходы и выставляет счета субарендатором. Данный договор не влияет на размер арендной платы выставляемый субарендаторам истца.
В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2018 года, изменяющее предмет субаренды и размер постоянной части арендной платы, а именно:
- с 01.08.2018 года арендодатель дополнительно передал субарендатору нежилое помещение N15 площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Первопроходцев, д. 18, этаж 1 (акт приема-передачи от 01.08.2018);
- с 01.09.2018 года арендодатель дополнительно передал субарендатору нежилые помещения N 1-4, N 10 -14, N 16, N 17 общей площадью 99,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Первопроходцев, д. 18, этаж 1 (акт приема-передачи от 01.09.2018);
- с 01.07.2018 по 31.07.2018 постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 25200 рублей в месяц (протокол соглашения о договорной цене от 01.07.2018);
- с 01.08.2018 по 31.08.2018 постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 33360 рублей в месяц (протокол соглашения о договорной цене от 01.07.2018);
- с 01.09.2018 постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 105840 рублей в месяц (протокол соглашения о договорной цене от 01.07.2018).
В соответствии с пунктами 2.3.1, 3.1 договора субарендатор принял на себя обязательство по уплате арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей.
На основании п. 3.2 договора стороны установили в качестве расчетного периода 1 (один) календарный месяц.
В пункте 3.3. договора указано, что размер постоянной составляющей арендной платы определяется Протоколом соглашения о договорной цене, являющемся неотъемлемой частью договора.
Сроки внесения арендной платы.
Сторонами установлены следующие сроки для внесения арендной платы:
- постоянная часть за первый месяц субаренды - в течении 3 (трех) дней с момента подписания договора (п. 3.8.1);
- постоянная часть арендной платы - в срок до 05 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца (п. 3.8.);
- переменная часть арендной платы - в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.9).
Пунктами 2.3.12 и 2.3.14 договора установлено, что в случае освобождения объекта субаренды, субарендатор обязан вернуть его арендодателю по акту прима-передачи, подписанному сторонами.
В силу п. 2.2.6 договора, до возврата субарендатором объекта субаренды по акту приема-передачи арендодатель имеет право начислять арендную плату.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с января 2018 года по июнь 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 203422 руб. 72 коп.
Как указал истец и не оспаривается ответчиком, субарендатор освободил занимаемые им помещения. Акт приема-передачи (возврата) между сторонами не подписан.
Как следует из материалов дела, по сведениям арендодателя, последним днем пользования субарендатором арендуемого имущества является 08.06.2019 года, по которое и произведено конечное начисление арендной платы.
В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно уточненным расчетам истца, с учетом возражений ответчика у ответчика перед истцом за период с января 2018 года по июнь 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 203422 руб. 72 коп.
Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения ответчиком судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.
Ненаправление арендодателем документов, обосновывающих начисление переменной составляющей арендной платы, не освобождает субарендатора от обязанности по уплате арендной платы.
За период действия договора субарендатор не направлял в адрес арендодателя писем с просьбой предоставить документы, обосновывающие размер начисленной переменной составляющей арендной платы. Иного суду не представлено.
Истец отрицает факт внесения арендной платы в размере 25000 руб. 00 коп. от 19.12.2017.
По данным ООО "Амур" оплаты в размере 25000 руб. 00 коп. от 19.12.2017 произведено не было.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Доказательств, в том числе оригинала платежного поручения, ответчиком суду не представлено.
Как указано истцом, последний осуществлял зачет платежей по договору в соответствии с их назначением, а в случае отсутствия назначения в порядке погашения образовывающейся задолженности.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно платежным поручениям, приложенным к отзыву на дополнение к исковому заявлению от 22.07.2020, ответчик вносил платежи по договору без назначения за конкретные месяцы.
Как указывает истец и следует из приложенного к исковому заявлению расчёту задолженности, истец разносил внесенные платежи согласно их назначению; в случаях, когда платеж не содержал назначения платежа, истец производил зачет в счет образовывавшейся задолженности в хронологическом порядке ее образования.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет суду не представлен (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 203422 руб. 72 коп, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 203422 руб. 72 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы за период с 10.01.2018 по 04.02.2019 в общей сумме 108787 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно 4.6 договора в случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы, оговоренной настоящим договором, арендодатель вправе предъявить субарендатору пению в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 10.01.2018 по 04.02.2019 в общей сумме 108787 руб. 97 коп.., подлежит удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Петровны (ИНН 862000569979, ОГРН 317861700061935) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амур" (ИНН 6671032058, ОГРН 1169658003371) долг в размере 203422 (двести три тысячи четыреста двадцать два) рубля 72 копейки, пени за период с 10.01.2018 по 04.02.2019 в размере 108787 (сто восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9170 (девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амур" (ИНН 6671032058, ОГРН 1169658003371) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка