Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: А60-16247/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А60-16247/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Глаза Дмитрия Владимировича
к Инспекции по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области
о признании незаконным действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:
- Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" (ИНН 6674356950);
- МИФНС N31 по Свердловской области;
- МИФНС N29 по Свердловской области,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Золоев А.Г., представитель по доверенности от 02.02.2021;
от заинтересованного лица (ИФНС по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга): Мирзянова Г.Д., представитель по доверенности от 29.12.2020;
от заинтересованного лица (Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области): Нохрин В.А., представитель по доверенности от 13.01.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Глаз Дмитрий Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса местонахождения ООО "Урал-Развитие", в отношении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Урал-Развитие", о недостоверности сведений об участнике (учредителе) ООО "Урал-Развитие".
Определением суда от 13 апреля 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением суда от 28 апреля 2021 года судебное заседание перенесено.
В предварительном судебном заседании 08 июня 2021 года заявитель заявил об отказе от заявления, в порядке п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Также заявитель ссылается на то, то Арбитражным судом Свердловской области уже рассмотрено дело NА60-4887/21, с участием тех же лиц, участвующих в деле, что и в рамках настоящего дела, и с тем же предметом и основанием требований.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как установлено судом, истец заявил об отказе от исковых требований, путем подачи письменного заявления представителя, действующего на основании доверенности от 02.02.2021, в которой содержится полномочие представителя на заявление отказа от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Глазу Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.02.2021. Подлинный чек-ордер возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка