Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-16160/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-16160/2020
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728)
к индивидуальному предпринимателю Прилепину Сергею Андреевичу (ИНН 666400675170, ОГРН 304667436400038)
о взыскании 171279 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Симоченков О.В., представитель по доверенности от 18.04.2020, диплом,
от ответчика: не явился,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прилепину Сергею Андреевичу (ИНН 666400675170, ОГРН 304667436400038) о взыскании 171279 руб. 42 коп.
Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 05.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.07.2020.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2020.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Прилепин С.А. (ответчик) является собственником помещений, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Невьянский, д. 1, а именно нежилого помещения площадью 41,8 м2, жилого помещения площадью 41,8 м2, используемое как нежилое.
Также ответчик является арендатором нежилого помещения площадью 38,1 м2, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пер. Невьянский, д. 1.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
01.01.2007г. между ООО "УК РЭМП Железнодорожного района" (истец) и ответчиком был заключен договор 44000102 управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1.1 договора ответчик передал, а истец принял на себя функции по управлению общим имуществом МКД по адресу г. Екатеринбург, пер. Невьянский, д. 1, общей площадью 6557,1 м2, в котором находится помещение ответчика.
В соответствии с п. 3.7. договора оплата по договору производится не позднее 5 дней с момента получения ответчиком платежных документов, предъявленных Истцом.
В соответствии с актом сверки по договору N44000102, задолженность ответчика за период с 01.02.2017г. по 31.12.2019г. составляет 93 585 руб. 94 коп.
01.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор 44000103 управления многоквартирным домом.
Условия договора 44000103 аналогичны условиям договора 44000102.
В соответствии с актом сверки по договору N44000103, задолженность ответчика за период с 01.02.2017г. по 31.12.2019г. составляет 37 274 руб. 20 коп.
01.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор 44000219 на оказание услуг по нежилому помещению.
В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался оказать ответчику услуги, в соответствии с п.2.1.1. договора по нежилому помещению по адресу: пер. Невьянский, д.1, площадью 38,1 м2, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 3.2. договора авансовый платеж в размере 100% стоимость оказываемых услуг, согласно приложения 1, производится ответчиком до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг.
В соответствии с актом сверки по договору N44000219, задолженность ответчика за период с 01.02.2017г. по 31.12.2019г. составляет 40 419 руб. 28 коп.
Задолженность ответчика за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 года составляет 171 279 руб. 42 коп.
Тариф на содержание на вторую половину 2017, первую половину 2018 года установлен Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 1091 от 22.06.2017г. Тариф на содержание на вторую половину 2018 года установлен Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 1535 от 06.07.2018г. Тариф на содержание на 2019 года установлен Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 2916 от 30.11.2018г. Тарифы на коммунальные услуги установлены соответствующими постановлениями РЭК Свердловской области.
В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N75 (далее Правила N75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчёта 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет, как расчётную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункт 4,5 п. 41 Правил N75).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание у него собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Истец выбран в качестве управляющей организации по итогам общего собрания собственников МКД.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате расходов на содержание жилья ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность с 01.02.2017 по 31.12.2019 года в сумме 171 279 руб. 42 коп.
Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме или частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 171 279 руб. 42 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.
При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 100/10 от 25.05.2010.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела договор N01/20от 10.01.2020, платежное поручение N927 от 25.03.2020 на сумму 30000 руб. 00 коп.
Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов.
Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 30000 руб. 00коп., является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Прилепина Сергея Андреевича (ИНН 666400675170, ОГРН 304667436400038) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) долг в сумме 171279 руб.42коп., а также 6138 руб. 00коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка
