Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-16159/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-16159/2020
[В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-16159/2020, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправление" (ИНН 6630010880 ОГРН 1056601892016) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца К.А.Показанева, представитель по доверенности,
от ответчика не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N89003 от 19.09.2016 в размере 46923341 руб. 46 коп. за январь 2020 года.
Определением от 21.04.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и приостановил производство по делу в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Определением от 12.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2020.
29.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому первичный счет истцом за спорный период был направлен на сумму 46698947,93 рублей, далее был выставлен корректировочный счет на сумму 224393,53 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате за январь 2020года составила 46923341,46 рублей. В настоящее время за январь 2020 года по счет-фактуре N7415014920/7S00 от 31.01.2020 произведена оплата задолженности в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную теплоэнергию в размере 226497 руб. 56 коп. Указал, что ответчиком была произведена частичная оплата долга без учета корректировочных расчетов за январь 2020 года.
Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истцом представлено платежное поручение N7103 от 25.03.2020 об оплате госпошлины по настоящему делу.
Документ приобщен к материалам дела.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.
Определением от 30.06.2020 судебное заседание назначено на 28.07.2020.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность за спорный период оплачена: за январь 2020 года по счет-фактуре N7415014920/7S00 от 31.01.2020, а также с учетом корректировочных расчетов произведена оплата задолженности в полном объеме (платежное поручение N 2150 от 27.07.2020 на сумму 226 339,37 рублей; платежное поручение N 2151 от 23.07.2020 на сумму 158,19 рублей (сумма по корректировочному счету-фактуре N 74160098816K/7S00 от 31.05.2020 на сумму 10 085,52 рублей за минусом суммы корректировочного счета-фактуры N74160204034K77S00 от 30.06.2020 на (-) 9 927,33 руб.). В удовлетворении иска просит отказать.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 28.07.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную теплоэнергию в размере 226339 руб. 37 коп.
Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на невозможность принять участие в судебном заседании.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2020.
Истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым ответчиком произведена полная оплата задолженности.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании 30.07.2020 истец подтвердил, что с учетом корректировки и произведенной ответчиком оплаты в полном объеме, задолженность ответчика за спорный период отсутствует.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ПАО "Т Плюс" и МУП "Технодом" заключен договор энергоснабжения N89003 от 19.09.2016, согласно условиям которого истец в декабре 2019 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 56330365 руб. 44 коп.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в январе 2020 поставлена тепловая энергия, что подтверждается выставленными счетами-фактурами на общую сумму 46923341 руб. 46 коп.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за спорный период: за январь 2020 года по счет-фактуре N7415014920/7S00 от 31.01.2020, а также с учетом корректировочных расчетов произведена оплата задолженности в полном объеме (платежное поручение N 2150 от 27.07.2020 на сумму 226 339,37 рублей; платежное поручение N 2151 от 23.07.2020 на сумму 158,19 рублей (сумма по корректировочному счету-фактуре N 74160098816K/7S00 от 31.05.2020 на сумму 10 085,52 рублей за минусом суммы корректировочного счета-фактуры N74160204034K77S00 от 30.06.2020 на (-) 9 927,33 руб.).
В обоснование указанного ответчиком представлены копии платежных поручений.
Таким образом, обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2020 ответчиком исполнены.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку долг погашен после предъявления иска.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56495 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N7103 от 25.03.2020.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Л.М. Килина
