Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-16088/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А60-16088/2020
[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-16088/2020 по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" (ИНН 6686048283, ОГРН 1146686008952) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ИНН 7729705354, ОГРН 1127746172080) о взыскании 165 392 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Н.А. Денисова - представитель по доверенности N1/19 от 10.01.2019, предъявлен паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" с требованием о взыскании 165 392 руб. 25 коп., в том числе 156802 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период 01.01.2019г. по 30.09.2019г., 8589 руб. 75 коп. процентов за период с 01.02.2019г. по 31.01.2020г., а также 7000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание истец представил дополнение к исковому заявлению (приобщено к делу).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В настоящее судебное заседание истец представил выписку в отношении ответчика, положение об Уральском филиале ответчика (приобщено), с учетом которых, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области.
Кроме того, истец представил оригиналы платежного поручения об уплате госпошлины, договора на оказанию юридических услуг и платежного поручения об оплате юридических услуг (приобщено).
Ответчик в судебное заседание н явился, отзыв не представил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N8 от 16.09.2014 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр. Орджоникидзе, 19 осуществляет ТСЖ "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19".
Ответчик ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" размещает рекламную вывеску и иное оборудование на фасаде многоквартирного дома (Орджоникидзе, 19).
С сопроводительным письмом N81 в адрес ответчика 01.10.2015 был направлен договор аренды фасада N 01\15 от 26.08.2015.
В ответ на письмо N81 ответчик отказался от подписания договора на условиях, в нем изложенных не согласившись со стоимостью одного квадратного метра.
Ранее ответчик письмом от 04.03.2015 N ИС-136 информировал истца об открытии магазина "Верный", в связи с чем, направил копию проекта рекламно-световой вывески "Универсам Верный" и копию проекта козырька.
По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, рекламная вывеска, а также иное оборудование ответчика, размещены на фасаде многоквартирного дома (Орджоникидзе, 19) без заключения соответствующего договора с собственниками помещений.
В соответствии с предоставленным ответчиком в адрес истца письмом от 25.11.2015 факт использования общего имущества ответчиком не оспаривается, при этом ответчик не согласен с размером платы за пользование фасадом.
По смыслу ст. 44 ЖК РФ усматривается, что к компетенции общего собрания собственников помещений, в том числе относиться принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
С учетом того, что ответчик отказался от подписания договора с истцом, а также пользовался и фактически продолжает пользоваться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (Орджоникидзе, 19), что им не оспорено, в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, на стороне ответчика возникло неосновательном обогащении за счет истца в связи с размещением рекламы конструкций и иного оборудования на фасаде многоквартирного дома (Орджоникидзе, 19) без законных оснований.
Решением общего собрания утверждена стоимость мест аренды общего пользования: фасад- 250 руб. кв.м. (пункт 14 протокола N 1/18 от 28.08.2018 года). Итого общая стоимость аренды в месяц составляет 17422,5 руб. за:
- рекламную вывеску, размером: 57*250руб=14250руб.,
- вентиляцию размером:5,29 кв.м.*250 руб.=1322,5руб.,
- кондиционеры (2шт) общей площадью: 0,5кв.м.*250руб.=125руб.,
- вытяжку общей площадью: 0,5кв.м.*250руб.=125руб.,
- трубы от вытяжки и вентиляции по высоте дома общей площадью: 2,4 кв.м*250руб..= 600руб.,
- рекламный баннер 2,5м*1,6м=4кв.м.*250 руб.=1000руб.
Согласно расчету истца за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019г. по расчету истца общая сумма неосновательного обогащения составила 156802 руб. 50 коп.
Истец обращался к ответчику с претензией от 06.03.2020г., в которой просил выплатить сумму неосновательного обогащения за указанный период, однако ответчик претензию оставил без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд, с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком каких-либо возражений не представлено, расчет истца не оспорен, доказательства внесения платы за пользование имуществом истца не представлены, наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы подлежит удовлетворению в размере 156802 руб. 50 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8589 руб. 75 коп. за период с 01.02.2019 по 31.01.2020.
Ответчиком расчет истца не оспорен.
Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что проценты начислены верно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 8589 руб. 75 коп. за период с 01.02.2019 по 31.01.2020.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услугN05/197 от 30.09.2019г., , квитанцию платежные поручения N22 от 30.01.20120г., N 13 от 27.01.2020г.. Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела(ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Ответчик каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не представил.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 7000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации N454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 N355-О).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" в пользу Товарищества собственников жилья "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" 156802 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 8589 руб. 75 коп. процентов, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 5962 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
