Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года №А60-15932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А60-15932/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, после перерыва - помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-15932/2020
публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к муниципальному казенному учреждению "Имущественное казначейство" (ИНН 6630011683, ОГРН 1076630000424),
муниципальному образованию городской округ "Лесной" в лице Администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 6630001974, ОГРН 1026601766993)
о взыскании 114763 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Пеганова Елена Владимировна - по доверенности от 25.12.2019 (посредством онлайн-заседания).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Имущественное казначейство" (далее - ответчик), муниципальному образованию городской округ "Лесной" в лице Администрации городского округа "город Лесной" (субсидиарный ответчик) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1812-89268/МКД от 30.07.2018 за период с ноября 2019 по декабрь 2019 в сумме 114763 руб. 88 коп.
Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2020.
От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в связи с перерасчётом объемов потребленного энергоресурса по точкам поставки, согласно которому истец просит взыскать основной долг за период ноябрь 2019 - декабрь 2019 в сумме 124940 руб. 68 коп.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчики против удовлетворения исковых требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
Также МКУ "Имущественное казначейство" просит обязать истца представить ответчику расчет ТЭР по позициям (площадям помещений).
Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.
От истца 14.08.2020 поступили объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.08.2020. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол, на помощника судьи О.В. Дерябину. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Договор теплоснабжения NТГЭ1812-89268 не заключен.
Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчеты ТЭР).
В период с ноября по декабрь 2019 года истцом были поставлены энергоресурсы на общую сумму 114763 руб. 88 коп.
Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Факт потребления, объемы потребленных теплоресурсов за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате поставленного ресурса составила 124940 руб. 68 коп.
Доводы Ответчика относительно разногласий по площади объектов, включенных в ТЭР, являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, Протокол разногласий к Государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N1812-89268/МКД не является окончательным документом в рамках правоотношений сторон, так документом подписан со стороны Истца с Протоколом согласования разногласий. В соответствии с данным Протоколом согласования разногласий, площади спорных со стороны Ответчика объектов соответствует площади, указанной в расчете ТЭР, представленном Истцом.
Сумма предъявляемой Истцом к оплате Ответчику задолженности подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности, актом включения теплоиспользующих установок ответчика. В свою очередь, МКУ "ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО" данные Истца об объеме потреблённого энергоресурса не опровергнуты, собственного расчета не представлено, доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленного ресурса, Ответчик не представил. Следовательно, расчёт предъявленного к взысканию с МКУ "ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО" основного долга за потребленный энергоресурс произведен Истцом верно.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты ресурса, отпущенного в спорный период, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 124940 руб. 68 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, ст. 310, ст. 539-544 ГК РФ.
Доводы МКУ "Имущественное казначейство" о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО Городской округ "Лесной в лице Администрации городского округа "город Лесной" судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с п. 2 Приложения N2 к Порядку осуществления администрацией (органами администрации) городского округа "город Лесной" функций и полномочий учредителя МКУ, утвержденным Постановлением Главы городского округа "город Лесной" от 12.07.2012 N863 "Об осуществлении администрацией (органами администрации) городского округа "город Лесной" функций и полномочий учредителя муниципального учреждения (далее - Порядок), функции и полномочия учредителя МКУ осуществляются администрацией городского округа "город Лесной" и органами администрации.
То есть, исходя из буквального толкования указанной нормы, функции и полномочия учредителя МКУ осуществляются как администрацией городского округа "город Лесной", так и органами администрации.
Так, согласно п. 4.1 Устава МКУ "Имущественное казначейство" (далее - Устав), имущество, составляющее местную казну, принадлежит на праве собственности непосредственно городскому округу "Город Лесной", а в силу абз. 5 п. 2.6 Устава, функции по содержанию такого имущества осуществляются специально созданным для этого учреждением - МКУ "Имущественное казначейство", независимо от закрепления за таким учреждением имущества на праве оперативного управления.
В соответчики с п. 1 ст. 296 ГК РФ, казенное учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
Таким образом, надлежавшим ответчиком по делу является именно МКУ "Имущественное казначейство", а не Муниципальное образование Городской округ "Лесной" в лице Администрации городского округа "город Лесной".
Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
Судом установлено, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств муниципального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Администрации города Лесной.
Таким образом, в случае недостаточности у муниципального казенного учреждения денежных средств взыскание необходимо производить в субсидиарном порядке с муниципального образования город Лесной в лице главного распорядителя денежных средств Администрации города Лесной за счет казны - средств бюджета муниципального образования город Лесной. Достаточность (недостаточность) средств основного должника для исполнения судебного акта будет устанавливаться в ходе исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Имущественное казначейство" (ИНН 6630011683, ОГРН 1076630000424) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; 6315376946, ОГРН 1056315070350; 1056315070350) долг в размере 124 940 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4443 руб. 00 коп.
В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения "Имущественное казначейство" (ИНН 6630011683, ОГРН 1076630000424) взыскать с субсидиарного ответчика - муниципального образования Городской округ "Лесной" в лице Администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 6630001974, ОГРН 1026601766993) долг в размере 124940 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4443 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка