Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: А60-15893/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А60-15893/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене предупреждения отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-15893/2020, по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928), третьи лица:
- ИП Чайко Мария Валерьевна (ИНН 667011870814)
- ИП Владимиров Сергей Николаевич (ИНН 664001904297)
- ИП Чайко Семен Евгеньевич (ИНН 667004573521)
о признании незаконным и отмене предупреждения N6 от 05.03.2020
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Барахвостов М.А., представитель по доверенности N04-10/31 от 30.12.2019, паспорт, диплом
от заинтересованного лица: Анисимов Р.Г., представитель по доверенности N169 от 08.08.2019, удостоверение, диплом
от ИП Чайко С.Е.: Пантелеева К.А., представитель по доверенности от 27.12.2019, паспорт, диплом
от ИП Чайко М.В.: Пантелеева К.А., представитель по доверенности N 66АА 5793041 от 12.07.2019, паспорт, диплом
от ИП Владимирова С.Н.: Грязев О.Н., представитель по доверенности 66АА 5790215 от 31.07.2019, паспорт, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N6 от 05.03.2020.
06.07.2020 антимонопольным органом через систему "Мой арбитр" направлен отзыв и материалы проверки.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма N14-02/2352 от 22.04.2020. Ходатайство удовлетворено, письмо приобщено к материалам дела.
17.07.2020 заявителем представлены в материалы дела в электронном виде доказательства направления заявления в адрес третьих лиц.
28.07.2020 заявителем в электронном виде представлены дополнения к заявлению.
В судебном заседании 30.07.2020 представителем ИП Чайко С.Е. и ИП Чайко М.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 30.07.2020 представителем ИП Владимирова С.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
12.03.2020 Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства получено Предупреждение N 6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФ АС по СО) от 05.03.2020, в котором Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области указывает на признаки нарушения МУП "Водоканал" требований п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) выразившегося в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора водоснабжения с ИП Владимировым С.Н. (ИНН: 664001904297) при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара, что прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (далее - Предупреждение).
Предупреждение вынесено Свердловским УФАС в порядке ст.39.1. Закона N135-Ф3.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области предупреждает МУП "Водоканал" и предписывает принятие в течении 20 (двадцати) дней со дня получения Предупреждения всех зависящих от МУП "Водоканал" мер по:
1) отзыву письма МУП "Водоканал" от 13.08.2019 N 14-02/6230-2579;
2) направлению в адрес ИП Владимирова С.Н. в 2 (двух) экземплярах проектов договоров водоснабжения на заявку N 14/2579 от 05.08.2019 в соответствии с п. 5, п. 11 Правил холодного водоснабжения и водоотведении (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) и надлежащему исполнению договора водоснабжения, в том числе путем урегулирования всех вопросов с третьими лицами (ИП Чайко М.В. (ИНН 667011870814) и иными).
Не согласившись с указанным Предупреждением, полагая, что оно отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта МУП "Водоканал" и содержит властное предписание, возлагающее на Заявителя обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).
В соответствии с ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов, в том числе, 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
В соответствии с п. 1.2, 1.3 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (утв. Приказа ФАС России от 22.01.2016 N 57/16) основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения Закона о защите конкуренции.
На основании п. 3.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции.
Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предупреждения дела являются сведения от ИП Владимирова С.Н., в том числе заявка на заключение договора холодного водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Искровцев, д. 40 литер "О" (N 14/2579 от 05.08.2019), адресованная генеральному директору МУП "Водоканал", проанализировав которые Свердловским УФАС России обнаружены признаки нарушения МУП "Водоканал" антимонопольного законодательства.
Требование Свердловским УФАС России было направлено в связи с жалобой ИП Владимирова С.Н. на действия ИП Чайко М.В. в части препятствования транспортировке воды по водопроводным сетям.
Заявление было принято по ст. 9.21 КоАП РФ, предусматривающей нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 1).
Согласно п. 3.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в рамках своих полномочий, в том числе, выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Поскольку МУП "Водоканал" осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области, вынесение предупреждения отнесено к компетенции Свердловского УФАС России.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416).
В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона N 416-ФЗ водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Часть 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1 ст. 2 Закона N 416).
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) регулируются отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно- канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (п. 1).
Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами (п. 5 Правил N 644).
Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 20 Правил N 644).
Согласно п. "а" п. 34 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана заключить с абонентом договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, которые установлены Правилами N 644.
Проанализировав, представленные ИП Владимировым С.Н. документы (далее также - Абонент) (вх. 01-31551 от 12.11.2019), Управлением установлено, что Абонент подал заявку на заключение договора водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Искровцев, д. 40 литер "О". Заявка ИП Владимирова С.Н. на заключение договора водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Искровцев, д. 40 литер "О", была зарегистрирована в МУП "Водоканал" (N 14/2579 от 07.08.2019), что подтверждается отметкой о получении МУП "Водоканал".
МУП "Водоканал" указало в своем ответе N 14-02/6230-2579 от 13.08.2019, что заявка ИП Владимирова С.Н. на заключение договора холодного водоснабжения содержала неполный перечень документов, а именно отсутствовали документы, подтверждающие непосредственное подключение к объекту централизованной системы водоснабжения, так как ИП Владимиров С.Н. не имеет непосредственного подключения к объекту централизованной системы водоснабжения, то в соответствии с п. 17 Правил N 644 абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями.
Письмом МУП "Водоканал" N 14-02/6230-2579 от 13.08.2019 подтверждается, что ИП Владимировым С.Н. был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с прежним владельцем сетей водоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Искровцев, д. 40 литер "А".
В соответствии с п. 9 Правил N 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.
Согласно п. 11 Правил N 644 в случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров.
Из представленных материалов следует, что МУП "Водоканал" не предприняло действий по рассмотрению заявки ИП Владимирова С.Н. N 14/2579 от 05.08.2019 на заключение договора водоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Искровцев, д. 40 литер "О".
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях):
естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;
субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях, к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.
МУП "Водоканал" осуществляет деятельность в сфере водоснабжения с использованием централизованных системы, что подтверждается Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2018 N 331-ПК "Об установлении Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (г. Екатеринбург) тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям муниципального образования "г. Екатеринбург" на 2017-2021 г.г.
В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220) проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг водоснабжения, по итогам которого подготовлен краткий отчет (обзор) о состоянии конкуренции на рынке услуг водоснабжения с использованием централизованной системы в границах расположения технологической инфраструктуры (сетей) МУП "Водоканал" в г. Екатеринбург, согласно выводам которого МУП "Водоканал" в период с 21.11.2018 до 11.11.2019 включительно, занимало доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения с использованием централизованной системы в границах расположения технологической инфраструктуры (сетей) МУП "Водоканал" в г. Екатеринбург.
Таким образом, МУП "Водоканал" является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг водоснабжения с использованием централизованной системы в границах расположения технологической инфраструктуры (сетей) МУП "Водоканал" в г. Екатеринбург.
Следовательно, на МУП "Водоканал" распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.
Согласно и. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещается злоупотребление доминирующим положением хозяйствующего субъекта действиями которого является экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).
Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
На основании изложенного, в действиях МУП "Водоканал" антимонопольным органом обоснованно усмотрены признаки нарушения п.5 ч1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора водоснабжения с ИП Владимировым С.Н. при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара, что прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.
Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.
Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание общества занимающим доминирующее положение на товарном рынке (пункты 1.2 и 1.3 приказа ФАС РФ от 14 декабря 2011 г. N 874 "Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства") и факт отказа общества заключать договор водоснабжения.
С учетом изложенного, поскольку Свердловским УФАС России в действиях МУП "Водоканал" выявлены признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, заявителю обоснованно было выдано оспариваемое Предупреждение N6 от 05.03.2020.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявления Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
