Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года №А60-15843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А60-15843/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) (далее - истец)
к индивидуальному предпринимателю Канову Владимиру Геннадьевичу (ИНН 667001854690, ОГРН 311665804800026) (далее - ответчик)
о взыскании 345 570 рублей 89 копеек
при участии в судебном заседании
от истца: Кирьянова О.Ю., представитель по доверенности N 59/05/01-14/0111 от 30.01.2020 г.,
от ответчика: Канов В.Г., лично, предъявлен паспорт,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Канову Владимиру Геннадьевичу с требованием о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N 4-566 от 05.12.2003 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
25.06.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв с приложенными к нему документами. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
02.07.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности в части взыскания арендной платы, а также о пропуске срока исковой давности. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
25.08.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 28.08.2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 115 252 рублей 13 копеек за период с ноября 2012 г. по март 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 256 рублей 92 копеек за период с 11.05.2016 г. по 04.08.2020 г.
10.09.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
В настоящем судебном заседании истец представил пояснения к иску. Пояснения к иску приобщены к материалам дела.
В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403018:011 общей площадью 2 017 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, улица Шаумяна/Чкалова 73/16 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.2003 N 4-566 для обслуживания административно-производственного здания общей площадью 4 356 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2003 N 1).
Срок действия договора с 01.11.2002 по 31.10.2017.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 13.09.2005, номер регистрации 66-66-01/194/2005-346).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, указанный договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок.
В здании, расположенном на указанном земельном участке, за Кановым Владимиром Геннадьевичем зарегистрировано право собственности на помещения:
1) 66:41:0403043:540 площадью 17,4 кв.м.;
2) 183/1000 доли в праве на помещение, имеющее кад. N 66:41:0403043:543, площадью 59 кв.м.;
3) 66:41:0403043:538 площадью 36,8 кв.м.
Дополнительное соглашение к Договору аренды с ответчиком не заключалось, однако Администрация города Екатеринбурга считает Канова Владимира Геннадьевича арендатором земельного участка в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Наряду с этим, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" предусмотрено, если продавец недвижимости пользовался -земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, принимает на себя права и обязанности арендатора земельных участков, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке. В таких случаях заключение нового договора не требуется.
Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования^ земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению, платы за использование соответствующего участка.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства, является платность использования "земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).
П. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Для Канова Владимира Геннадьевича размер арендной платы по Договору устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург": ставки арендной "платы утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной: платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области"; кадастровая стоимость утверждена Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; повышающие коэффициенты утверждены Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП, от 28.12.2015 N 1209-ПП, от 29.12.2016 N 928-ПП, от 29.12.2017 N 1020-ПП, от 20.12.2018 N 903-ПП.
Расчет арендной платы в рамках указанного договора для Канова Владимира Геннадьевича производится в размере: 65 кв.м. (общая площадь помещений) / 4 328,1 кв.м (площадь объекта недвижимости) от 2017 кв.м, (площадь земельного участка) назначение - земельные участки, предназначенные для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки (доля земельного участка равна 30,29 кв.м.).
Размер арендной платы определяется Арендодателем пропорционально, соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности, на ненаправление истцом расчетов по договору. Кроме того, ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем, просил оставить иск без рассмотрения.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом; в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм процессуального закона досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Как указано в разделе II пункта 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126. пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из отзыва ответчика на иск явно усматривается, что примирение сторон во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 115 252 рублей 13 копеек за период с ноября 2012 г. по март 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 256 рублей 92 копеек за период с 11.05.2016 г. по 04.08.2020 г.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно паровой позиции, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 03.04.2020 г. (оттиск почтового штемпеля), то на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период по 02.04.2020 г. истек.
При этом судом принимаются доводы ответчика относительно применения положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия была направлена на неверный адрес, при том, что истцу был известен верный адрес. В связи с указанным суд полагает, что в данном случае срок направления претензии следует рассчитывать исходя из даты подачи иска в суд, следовательно, срок исковой давности по требованиям за март 2017 судом признается истекшим.
Согласно информационному расчету истца с учетом сроков исковой давности, у ответчика имеется задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 г. по 04.08.2020 г. в размере 8 018 рублей 88 копеек.
С учетом того, что претензия была направлена на неверный адрес, суд подверг расчет истца корректировке в части периода начисления процентов. Согласно расчету, произведенному судом, подлежат взысканию проценты в сумме 7 593 рублей 35 копеек за период с 11.04.2017 г. по 04.08.2020 г.
Довод ответчика о том, что об изменении порядка внесения арендной платы ответчик извещен не был, расчеты не получал следовательно, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки, судом отклонятся.
Факт неполучения расчетов не освобождает должника от уплаты арендной платы, поскольку все составляющие, необходимые для расчета арендной платы, носят открытый характер в силу открытости сведений относительно размера ставок арендной платы и формулы для расчета арендной платы, предусмотренные Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ПП от 30.12.2011 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", а также открытости сведений относительно размера кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
П. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом сроков исковой давности.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канова Владимира Геннадьевича (ИНН 667001854690, ОГРН 311665804800026) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 593 рублей 35 копеек за период с 11.04.2017 г. по 04.08.2020 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канова Владимира Геннадьевича (ИНН 667001854690, ОГРН 311665804800026) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 275 рублей 11 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка