Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года №А60-15841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 15 июня 2020 года Дело N А60-15841/2020


[Исковые требования о расторжении договора оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-15841/2020 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000472, ОГРН 1026601380387) (далее - Управление, истец), к обществу с ограниченной ответственностью "УК "УНИВЕРСАН" (ИНН 6623022726, ОГРН 1056601238605) (далее - общество "УК "Универсан", ответчик), о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании ответчика передать по акту приема-передачи помещения,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: Любарь В.В., представитель по доверенности,
от ответчика: Савицкая В.В., представитель конкурсного управляющего по доверенности (посредством он-лайн заседания),
при участии в судебном заседании после перерыва:
от истца: Любарь В.В., представитель по доверенности (посредством он-лайн заседания),
от ответчика: не явились, извещены (заявлени об участии посредством он-лайн заседания после перерыва не подано).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "УК "УНИВЕРСАН" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании ответчика передать по акту приема-передачи помещения.
Определением от 20.04.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.04.20.
От ответчика 12.05.20 поступило ходатайство об оставлении искового заявления, без рассмотрения ввиду введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства. Заявление подписано конкурсным управляющим. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
От истца 22.05.20 поступили возражения на ходатайство ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 08.06.20 стороны озвучили позиции по ходатайству.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.20.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Отводов не заявлено.
Удалившись в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что решением от 20.11.2019 по делу NА60-21559/2019 общества "УК "УНИВЕРСАН" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Исковое заявление подано в суд 10.04.2020, принято к производству суда 20.04.20.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В материалы дела представлен договор купли-продажи муниципального имущества от 01.10.2014 N 276, акт приема-передачи имущества от 01.10.2014.
На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимость переходит к приобретателю по договору с момента государственной регистрации такого перехода, если иное не установлено законом.
Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за обществом "УК "УНИВЕРСАН", что подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания 11.06.20.
Таким образом, собственником спорного имущества является ответчик.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
По смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства указанные неденежные требования имущественного характера трансформируются в денежное требование (например, требование о передаче имущества - в денежное требование по возврату произведенной за него оплаты), которое в порядке статьи 100 Закона о банкротстве может быть включено в реестр требований кредиторов и рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
В данном случае требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение возникло из обязательственных отношений и не отнесено Законом о банкротстве к тем требованиям, которые могут быть предъявлены должнику после открытия в отношении него конкурсного производства и рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.
Ответчик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, спорное нежилое помещение включено в состав конкурсной массы должника.
Проанализировав представленные в материал дела документы, суд установил, что требования истца вызваны наличием у ответчика задолженности по договору, заключенному 01.10.2014.
В материалы дела представлен график платежей к договору, согласно которому сумма задолженности на октябрь 2019 г. должна составлять78571,40 руб. при стоимости недвижимого имущества в целом 1325000 руб. (п. 2.1 договора).
Из представленных в материалы дела претензий истца следует, что задолженность ответчика составила 70766,63 руб. и включает сумму основной задолженности и пени.
Отсюда суд приходит к выводу о том, что в период длительных отношений ответчиком была произведена оплата большей части установленных платежей.
Доводы истца о том, что имущество находится в залоге у продавца судом отклоняется, как необоснованный, поскольку порядок удовлетворения таких требований также установлен Законом о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и передаче имущества неразрывно связаны между собой и с учетом имеющихся в деле доказательств подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Спорное имущество представляет собой актив должника и рассмотрение данного спора вне рамок дела о банкротстве неизбежно приведет к нарушению прав иных кредиторов должника, поскольку, безусловно, создаст преимущества для истца по сравнению с иными кредиторами.
Потенциально возможное удовлетворение требований истца со стороны ответчика потребует имущественных затрат, а потому с учетом вышеизложенной правовой позиции требования должны быть предъявлены и рассмотрены исключительно в рамках дела о банкротстве.
Частью 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения (пункт 4).
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.
2. Оставить исковое заявление без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова