Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: А60-15604/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А60-15604/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, в порядке взаимозаменяемости за судью Н.Н. Присухину, ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Лес" (ИНН 6679087250, ОГРН 1169658016659) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс" (ИНН 6658346560, ОГРН 1096658010569) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору в размере 80 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Производственное объединение "Лес" обратилось в суд с заявлением к ООО "Торэкс" о выдаче судебного приказа на взыскание суммы предварительной оплаты по договору - оферте N 7048 от 17.12.2020г. в размере 80 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.01.2021г. по день фактического взыскания.
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявление не соответствует п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Арбитражный суд при рассмотрении представленного взыскателем заявления пришел к выводу, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать, так как из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
ООО "Производственное объединение "Лес" просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом, не указан размер подлежащий взысканию, не представлен расчет, а также содержится требование о начислении процентов по день фактического взыскания.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
ООО "Производственное объединение "Лес" документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представило.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, поскольку заявление о выдаче судебного приказа содержит требование, не предусмотренное ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также усматривается спор о праве, в принятии такого заявления следует отказать на основании ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в этом случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку ООО "Производственное объединение "Лес" документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представило, вопрос о возврате госпошлины не рассматривается.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Лес" о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" суммы предварительной оплаты по договору - оферте N 7048 от 17.12.2020г. в размере 80 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.01.2021г. по день фактического взыскания.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Поскольку заявление поступило в электронном виде, заявление и приложенные документы не подлежат возврату на бумажном носителе.
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
