Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года №А60-15601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А60-15601/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании
дело NА60-15601/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) к РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) о взыскании 281 886 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Шепелева С.Н., представитель по доверенности 29.05.2018,
от ответчика: Шелопугина А.А., представитель по доверенности N19 от 09.01.2020
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о взыскании 281 886 руб. 62 коп. в возмещение затрат, понесенных в связи с ремонтом лифта.
Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ
Ответчик направил в суд письменный отзыв и дополнения к отзыву, просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений ссылается на следующие доводы: Истец не подтвердил факт несения им затрат на ремонт лифтового оборудования. Представленная копия платежного поручения от 02.03.2020 N 54174 свидетельствует о перечислении денежных средств АО "РЦУрала" (плательщик) на счет ООО "Многопрофильное специализированное предприятие". Фонд не осуществил выплату Истцу запрошенной суммы, так как для этого не было законных оснований. Выплата указанной суммы была бы прямым нарушением закона. Истец выполнил работы по ремонту лифтового оборудования в силу лежащих на нем обязанностей по проведению текущего и капитального ремонта общего имущества. Не существует предусмотренных гражданским законодательством оснований (включая убытки, неосновательное обогащение, договор), которые могли бы привести к возникновению у Фонда обязанности, которую Истец ему вменяет. Взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые в Фонд, обеспечивают проведение не всякого вида капитального ремонта, а только того, который указан в Региональной программе и был организован Фондом в сроки, указанные в ней. Фонд не вправе перечислить денежные средства, уплаченные собственниками помещений в МКД, формирующем фонд капитального ремонта на счете регионального оператора никому, кроме привлеченной Фондом для проведения капитального ремонта подрядной организации в рамках реализации Региональной программы. Несоблюдение Фондом такого порядка будет нарушением законодательства. Требования истца противоречат действующему порядку проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также очередности выполнения работ, установленной Региональной программой капитального ремонта.
Истец направил в суд дополнения и возражения на отзыв, требования поддерживает в полном объёме.
Определением суда от 09 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 июля 2020 года.
В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнению к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 862 от 24.07.2018г. и является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе по ул. Дагестанская, 2 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Дагестанская, 2 в г., оформленного протоколом от 25.03.2006.
Между собственниками МКД и Управляющей компанией заключены договоры управления, в рамках которых истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
Во время периодического технического освидетельствования лифта,
расположенного в шестом подъезде МКД ООО "Региональная Уральская экспертная компания" (Аттестат аккредитации Испытательного центра N RA.RU.21AX03 от 05.11.2015) обнаружен износ лебедки и на основании акта периодического технического освидетельствования лифта от 27.03.2018г. требуется её замена.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.
Многоквартирный дом по ул. Дагестанская, 2 в г. Екатеринбурге является девятиэтажным шести подъездным домом, оборудованным грузопассажирским лифтом (регистрационный номер 14589).
Подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - ООО "МСП"), осуществляющей по указанию Управляющей компании обслуживание лифтового оборудования, в том числе МКД также зафиксирован факт некорректной работы лифтового оборудования, а именно износ червячной пары редуктора и канатоведущего шкива лебедки, что подтверждается актом технического состояния лифта от 17.08.2018 и повторным письмом ООО "МСП" от 12.12.2018.
В связи с невозможностью эксплуатировать лифт с неисправным оборудованием, во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан, 25.07.2019 комиссией в составе главного инженера и прораба ООО "МСП", представителя Управляющей компании составлен акт об отключении пассажирского лифта шестого подъезда МКД в связи с износом червячной пары редуктора и канатоведущего шкива лебедки лифт, расположенный в МКД был остановлен.
Общество "ЖилСервис Эксперт" отмечает, что в связи с невозможностью эксплуатации лифта с неисправным оборудованием, работы по восстановлению которого относятся к работам капитального характера, оно обратилось к Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества с письмом о необходимости проведения работ по замене каната ограничителя скорости, а также инициировало собрание собственников для решения вопроса о необходимости восстановления работоспособности лифта. Вместе с тем, как указывает истец, общее собрание собственников не состоялось, а Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества письмом от 05.04.2019 N 02-02/2309-19 Региональный фонд сообщил истцу, что работы по ремонту лифтового оборудования включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы и срок выполнения работ указан 2033-2035 годы (копия письма прилагается).
Управляющая компания, исходя из того, что МКД является девятиэтажным шести подъездным домом и ежедневный подъем для широкого спектра категорий граждан (пенсионеры, малолетние дети, родители с колясками), проживающих на верхних этажах первого подъезда данного дома, является крайне затруднительным, приняла решение о проведении работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования путем замены лебедки главного привода, что подтверждается прилагаемыми договором подряда от 29.03.2019 N Л-18, унифицированными формами КС-2, КС-3 и указанные работы оплатила, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2020 N 54174.
Таким образом, руководствуясь, в том числе положениями ст. ст. 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и необходимостью восстановления данного лифтового оборудования управляющей компанией произведены работы по замене лебедки главного привода лифта.
Общая стоимость работ по капитальному ремонту данного имущества составила 281 886 руб. 62 коп.
Ссылаясь на то, что данные работы, относящиеся к работам капитального характера, были выполнены обществом "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИ" и оплачены управляющей организацией из собственных средств, общество Жил Сервис Эксперт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерациипо договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил N 491 лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.
При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.
В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.
Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290).
В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Согласно приложению N 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома, что работы по ремонту лифтового оборудования относились на момент их проведения к неотложным работам, так как в случае их невыполнения сохранялась вероятность наступления неблагоприятных последствий для жителей данного дома, а также то, что в настоящее время ремонт такого оборудования законом отнесен к видам капитального ремонта (пункт 2 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" в силу закона была возложена обязанность по организации работы лифтового оборудования.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием к Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества, управляющая компания указала на то, что, поскольку названные работы относятся к работам капитального характера, а также то, что собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению в фонд капитального строительства денежных средств по статье "капитальный ремонт", данные работы должны быть оплачены именно за счет Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества.
Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 189 названного Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что общество "УК "Жил Сервис Эксперт" уведомило собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (лифта) и необходимости решения вопроса о финансировании данных работ. Собрание по данному вопросу не состоялось и, соответственно, вопрос о финансировании данных работ не был урегулирован. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
При этом согласно п. 7.6.2 ГОСТа Р 55965-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" работы по замене тяговых элементов относятся к работам капитального характера, что также подтверждается письмом Регионального фонда от 26.05.2017 N 02-02/3562/17.
В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ЖК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
В силу положений части 9 ст. 2 Закона Свердловской области N 127-03 от 19.12.2013 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создаваемая Свердловской областью в соответствии с федеральным законом в организационно-правовой форме фонда.
В рамках исполнения договора управления ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" осуществляет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества данного жилого дома.
Между тем, начиная с 2014 г. управляющая компания не вправе собирать денежные средства по статье "капитальный ремонт" поскольку данное право в силу положений ст. 180 ЖК РФ относится к компетенции Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
Однако, несмотря на то, что работы по замене лебедки лифта являются работами капитального характера, управляющая компания в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, также управляющая компания не выбрана в качестве владельца спец. счета для формирования фонда капремонта учитывая неотложный характер данной поломки, осуществило замену указанного лифтового оборудования, заключив договор подряда с ООО "МПС" от 29.03.2019г. NЛ-18.
Работы по замене лифтового оборудования выполнены ООО Многопрофильное специализированное предприятие", что подтверждено подписанным сторонами актом выполненных работ и оплачены платежным поручением N 54174 от 02.03.2020г.
Таким образом, размер расходов и факт их несения истцом документально подтверждены.
Однако денежные средства, поступающие от жителей в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы в целях финансирования работ по капитальному ремонту.
Таким образом, учитывая отсутствие между ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области договорных отношений, и как следствие, отсутствие предпосылок для зачёта взаимных требований связанных с содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома по ул. Дагестанская, 2 отказ ответчика в удовлетворении претензии являлся необоснованным.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что обязательством из неосновательного обогащения является правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что со стороны Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области имеет место неосновательное обогащение в виде выполненных управляющей компанией работ капитального характера по замене лебедки лифта многоквартирного дома по ул. Дагестанская, д.2 в сумме 281 886 руб. 62 коп.
Ссылка ответчика на отсутствие у него правовых основания для перечисления истцу денежных средств в отсутствие соблюденного порядка, который предусматривает оплату работ по капитальному ремонту Фондом напрямую подрядной организации, привлеченной им по результатам конкурса, судом отклоняется, поскольку получив от истца письмо от 07.03.2019 N 01-19-02/362, ответчик не принял мер, направленных на возмещение понесенных расходов в установленном порядке.
Поскольку в рассматриваемом случае обществом "Жил Сервис Эксперт" обязанность по выполнению соответствующих работ выполнена и оплачена из собственных средств (названное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается), арбитражный суд полагает, что у истца имеется право требования взыскания соответствующих расходов.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 г. N 309-ЭС18-26252 по делу N А60-63605/2017.
При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что взыскание спорной суммы с фонда не препятствует проведению зачета стоимости проведенного ремонта в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками в соответствии с положениями статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" при исполнении судебного акта.
На основании изложенного, требование истца к Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 886 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8638 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) 281 886 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки в возмещение расходов по капитальному ремонту лифтового оборудования, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 638 (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка