Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года №А60-1545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве


от 22 июня 2020 года Дело N А60-1545/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Антиповой, рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 6671021610, ОГРН 1156658064243) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
от должника: В.Г. Чайкина, представитель по доверенности от 09.10.2019г.
Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.
Отводов составу суда не заявлено.
17.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Свердловской области общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.02.2020 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 20.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 23 апреля 2020 года 09:40.
Определением от 28.04.2020 производство по делу приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N206, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей 3 1034_1906657 Российской Федерации от 18.03.2020 N808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию. Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N239, от 28.04.2020 N294 продлено действие мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определением от 13.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.06.2020г.
Определением от 19.05.2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело NА60-8991/2020 и дело А60-1545/2020, с присвоением объединенного номера: NА60-1545/2020.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Свердловской области принято решение о подаче заявления в Арбитражный суд Свердловской области о признании ООО "Дорожник" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по уплате налоговых платежей. По состоянию на 14.01.2020 за ООО "Дорожник" числится недоимка в размере 4 786 487,98 руб., которая просрочена свыше 3-х месяцев.
Уполномоченным органом заявлено о погашении задолженности в полном объеме.
Власов Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" ИНН 6671021610, ОГРН 1156658064243) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 7 637 689,81 руб., возникшая на основании договора уступки прав (цессии) от 30.01.2020 и установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 по делу N 70306/2017.
На основании выданного исполнительного листа N ФС 028920742 возбуждено исполнительное производство N 87461/18/66004-ИП.
Согласно постановлению СПИ от 01.06.2020 в ходе исполнительного производства N 87461/18/66004-ИП требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что задолженность перед уполномоченным органом и Власвым Е.А. отсутствует.
Таким образом, в связи с полным погашением задолженности требования заявителей не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона - сумма долга, учитываемая для целей признания должника банкротом, отсутствует.
С учетом изложенного, оснований для признания наличия оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры наблюдения не имеется.
Поскольку задолженность перед Власовым Е.А. должником погашена после принятия заявления о признании банкротом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника.
Руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Признать требование заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" необоснованным, во введении наблюдения отказать.
Признать требование заявителя Власова Евгения Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" необоснованным, во введении наблюдения отказать.
Производство по делу о банкротстве NА60-1545/2020 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в пользу Власова Евгения Александровича 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Судья М.В. Ковалева