Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года №А60-15427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А60-15427/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)
к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626)
о взыскании 1 537 602 рублей 72 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Забугорнова И.П., представитель по доверенности N76 от 16.12.2019,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1537602 рубля 72 коп., в том числе
- 1497366 рублей 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2019 года,
- 40235 рублей 82 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из учетной ставки Центрального Банка России 6%, за период с 11.12.2019 по 26.02.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 1497366 рублей 90 коп. за период с 27.02.2020 по день фактической уплаты долга.
В предварительном судебном заседании 28.07.2020 истец заявил от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 78832 рубля 85 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2020 по 28.05.2020 в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из учетной ставки Центрального Банка России 6%, 5,5%.
В части требований о взыскании основного долга истцом заявлен отказ от иска.
Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено.
Ответчик в предварительное судебное заседание 28.07.2020 не явился, представил отзыв на исковое заявление. Задолженность в размере 1497366 рублей 90 коп. погашена, что подтверждается платежными поручениями, а именно:
- N1100 от 10.03.2020 на сумму 15224 рубля 41 коп.,
- N1102 от 10.03.2020 на сумму 197505 рублей 56 коп.,
- N1103 от 10.03.2020 на сумму 169492 рубля 87 коп.,
- N1104 от 10.03.2020 на сумму 149826 рублей 14 коп.,
- N2660 от 28.05.2020 на сумму 300000 рублей,
- N2764 от 29.05.2020 на сумму 217761 рубль 85 коп.,
- N2765 от 29.05.2020 на сумму 203709 рублей 07 коп.,
- N2766 от 29.05.2020 на сумму 10286 рублей 28 коп.,
- N2767 от 29.05.2020 на сумму 202246 рублей 83 коп.,
- N2768 от 29.05.2020 на сумму 31313 рублей 89 коп.
Ответчиком также произведен перерасчет неустойки по ставке рефинансирования 4,5%.
В судебном заседании 03.09.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 78832 рубля 85 коп. неустойки за период с 11.01.2020по 28.05.2020.
В части требований о взыскании основного долга истцом заявлен отказ от иска.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 03.09.2020 не явился, представил контррасчет
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписаны договоры теплоснабжения N371, 2538, 2539, 3014, 1141, по условиям которых Энергоснабжающая организация (ЭСО) подает Потребителю тепловую энергию в горячей воде и на условиях, определяемых настоящим договором.
Потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и услугу водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления.
Энергоснабжающая организация и Потребитель обязуются руководствоваться настоящим Договором, Гражданским Кодексом РФ, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ, Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области и другими действующими нормативно-правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными Правилами, принятыми в соответствии с ними.
Границы эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Потребителем устанавливаются "Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности" на основании предоставленных Потребителем документов и обозначаются на схеме (п.1.1-1.4 договора).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период с ноября по декабрь 2019 года истец осуществил подачу тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 1502885 рублей на объекты ответчика, согласованные в приложении N1.
Объем потребленного в спорный период ресурса определен истцом на основании данных приборов учета и зафиксирован в актах выполненных работ и оказанных услуг N330453060/017330 от 30.11.2019 на сумму 28248 рублей 84 коп., N330453060/018718 от 31.12.2019 на сумму 33951 рубль 53 коп., N330453061/017331 от 30.11.2019 на сумму 2537 рублей 41 коп., N330453061/018719 от 31.12.2019 на сумму 1714 рублей 38 коп., N330453063/017332 от 30.11.2019 на сумму 34274 рубля 32 коп., N330453063/018720 от 31.12.2019 на сумму 36293 рубля 64 коп., N330453063/018247 от 30.11.2019 на сумму - 919 рублей 68 коп., N330453063/019168 от 31.12.2019 на сумму -437 рублей 04 коп., N330453059/017329 от 30.11.2019 на сумму 24971 рубль 03 коп., N330453059/018717 от 31.12.2019 на сумму 33707 рублей 81 коп., N330453064/018721 от 31.12.2019 на сумму 55218 рублей 99 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 1502885 рублей, а именно:
- N453060 от 30.11.2019 на сумму 1071150 рублей 89 коп.,
- N453060 от 31.12.2019 на сумму 717249 рублей 43 коп.,
- N453061 от 30.11.2019 на сумму 45382 рубля 94 коп.,
- N453061 от 31.12.2019 на сумму 34443 рубля 66 коп.,
- N453063 от 30.11.2019 на сумму 1046017 рублей 95 коп.,
- N453063 от 31.12.2019 на сумму 415267 рублей 41 коп.,
- N453064 от 31.12.2019 на сумму 2296278 рублей 05 коп.,
- N453059 от 30.11.2019 на сумму 219363 рубля 22 коп.,
- N453059 от 31.12.2019 на сумму 352072 рубля 97 коп.,
- N453064 от 31.12.2019 на сумму 2296278 рублей 05 коп.,
- N330453061/017331 от 30.11.2019 на сумму 15224 рубля 41 коп.,
- N330453061/018719 от 31.12.2019 на сумму 10286 рублей 28 коп.,
- N330453063/017332 от 30.11.2019 на сумму 205645 рублей 93 коп.,
- N330453063/018720 от 31.12.2019 на сумму 217761 рубль 85 коп. - корректировочный счет-фактура N330453063/018247 от 30.11.2019 исправление корректировочного счета-фактуры N - от - к счету-фактуре N330453063/016401 от 31.10.2019, с учетом исправления N- от -,
- корректировочный счет-фактура N330453063/019168 от 30.12.2019 исправление корректировочного счета-фактуры N - от - к счету-фактуре N330453063/017332 от 30.11.2019, с учетом исправления N- от -,
- N330453059/017329 от 30.11.2019 на сумму 149826 рублей 14 коп.,
- N330453059/018717 от 31.12.2019 на сумму 202246 рублей 83 коп.,
- N330453064/018721 от 31.12.2019 на сумму 331313 рублей 89 коп.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ко дню рассмотрения спора задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует, истцом в указанной части заявлено ходатайство об отказе от иска, которое судом удовлетворено.
Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено, истец также просит взыскать с ответчика 78832 рубля 85 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 28.05.2020.
В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", которая подлежит применению к спорным правоотношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и т.д.
В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с расчетами истца, за период с 11.01.2020по 28.05.2020 неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты долга, составляет 78832 рубля 85 коп.
Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан не соответствующим нормам действующего законодательства.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Вместе с тем, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения законодательства об энергоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (толкование аналогичных норм об ответственности, предусмотренных Законом об электроэнергетике, изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018)
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 5,5, 6%, действовавших на день фактической уплаты ответчиком задолженность за соответствующий период, начисленная в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга за период с ноября по декабрь 2019 года, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 11.01.2020 по 28.05.2020 в размере 78832 рубля 85 коп.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При распределении судебных расходов судом учтено, что частично задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, в связи с чем государственная пошлина от цены иска 1044150 рублей 77 коп. относится на ответчика.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части требований Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" о взыскании с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" основного долга в размере 1497366 рублей 90 коп. прекратить.
2. Исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" удовлетворить.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" 78832 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 85 коп. неустойки, а также 23442 (двадцать три тысячи четыреста сорок два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля, перечисленную по платежному поручению N890 от 26.03.2020.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка