Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-15271/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-15271/2020
[Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело NА60-15271/2020 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к ООО "ГРАНИТ - ХХI ВЕК" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696), третье лицо третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора временный управляющий Сырвачев Максим Николаевич о взыскании 1 251 984 руб.42 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N6-585 от 14.12.2005г. в размере 1251984 руб. 42 коп., в том числе 1095602 руб. 22 коп. долга за период с июля по декабрь 2019 года, 156382 руб. 20 коп. пени за период с 11.12.2018г. по 12.02.2020г.
Ответчик отзыв не представил, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положительном решении уполномоченного органа о предоставлении отсрочки в арендных платежах.
Истец заявил об уменьшении неустойки до 153618 руб. 82 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
14.12.2005г. между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Компания "Байкал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N6-585, с кадастровым номером: 66:41:0601027:0006, общей площадью 10 318 кв.м., имеющий местоположение: улица Белинского - Народной воли в городе Екатеринбурге, с целевым использованием: под строительство второй очереди зданий Делового центра, Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи участка (приложение N 2 к договору).
Срок действия договора - с 27.09.2005 по 26.09.2020 (пункт 6.1 договора), договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2005 (регистрационная запись N66-66-01/313/2005-437).
Ответчику с 14.09.2011г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601027:006 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, что нашло отражение в дополнительном соглашении N5 к договору аренды от 07.11.2011г.
В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с июля по декабрь 2019 года составила 1095602 руб. 22 коп.
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 1095602 руб. 22 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 11.05.2019г. по 12.02.2019г. в размере 153618 руб. 82 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Согласно п. 1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком представлена справка, согласно которой в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на сумму свыше 47 млн. руб. и применены меры принудительного исполнения, в результате которых ответчик не имеет возможности самостоятельно определить цель расходования денежных средств. Тем не менее, ответчиком принимались меры по погашению задолженности с ноября 2018 года по июнь 2019 года, но 29.04.2019г. в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 27.02.2020г. введено наблюдение, что также негативно отражается на способности ответчика производить текущие платежи по договору аренды. Кредиторы ответчика ставятся в неравное положение с истцом при распределении денежных средств, поскольку часть денежных средств постит истцу в счет уплаты неустойки, тогда как у ответчика имеются иные основные обязательства на значительную сумму.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд удовлетворяет частично, снижая неустойку до 75000 руб.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГРАНИТ - ХХI ВЕК" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 1170602 руб. 22 коп., в том числе 1095602 руб. 22 коп. долга, 75000 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ГРАНИТ - ХХI ВЕК" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) в доход федерального бюджета 23888 руб. государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Ю. Григорьева
