Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года №А60-15257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N А60-15257/2021

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (ИНН 6601006390, ОГРН 1026600508329)
к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Алапаевский многопрофильный техникум" (ИНН 6601000077, ОГРН 1026600507449)
о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 38 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Алапаевский многопрофильный техникум" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций в размере 38500 рублей, за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2020 года.
Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены основания рассмотрения дел в порядке приказного производства.
При этом в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче 3 судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Суд считает, что заявленные требования к должнику бесспорными не являются на основании следующего:
Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему материалов следует, что страхователь привлекается к ответственности в связи с представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип дополняющая за ноябрь 2020 года.
В данном случае из представленных документов следует, что дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") представлены должником без соответствующих уведомлений со стороны заявителя и до составления актов проверки, то есть должник самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету.
Иного из материалов дела не следует.
Самостоятельно выявляя ошибку до ее обнаружения фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99).
Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафов за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в случае представления страхователем дополнительных данных по персонифицированному учету за пределами установленного срока, усматривается наличие спора о праве, что влечет отказ в принятии такого заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что оснований для выдачи судебного приказа не имеется, в связи, с чем суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 и пункта 3 части 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о выдаче судебного приказа.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы направлены в суд в электронном виде, распечатанные на бумажных носителях документы не подлежат направлению заявителю.
Судья Н.И. Ремезова
Текст документа сверен по:
Рассылка