Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года №А60-15074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А60-15074/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к индивидуальному предпринимателю Ющенко Дмитрию Владимировичу (ИНН 664701545371, ОГРН 307664714200015)
о взыскании денежных средств.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ющенко Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 27214 руб. 78 коп.. пени в размере 2081 руб. 09 коп.. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 07.05.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в силе следующего:
"В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор оказания услуг ТКО N РФ03КО0213000221 от 01.01.2019 по исполнению которого ответчику фактически ежемесячно оказывалась соответствующая услуга, объем которой отражен в платежных документах в исковой период.
С исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами вышеуказанный договор оказания услуг не заключался, сторонами не согласовывались его существенные условия, в т.ч. и по способу определения объема накопления ГКО.
По роду хозяйственной деятельности ответчик осуществляет лесозаготовительные работы в зимний период. В летний период работы не производятся. Единого, стационарного места нахождения работников нет, т.к. они находятся в лесу и меняют место по мере выполнения лесозаготовительных работ. Каким образом определен объем накопления ТКО ответчику не понятен. Расчет в адрес ответчика истцом не направлялся.
Адрес, указанный в исковом заявлении не соответствует действительности. По данному адресу ответчик с сентября 2019 г. не находился. До этого периода по адресу: п. Лобва, ул. Труда, 17 арендовалась часть гаража исключительно с целью использования хранения автотранспорта. Хозяйственная деятельность на данном объекте не осуществлялась. ТКО не накапливалось. 03.09.2019 г. арендуемый объект был возвращен арендодателю, акт N1 от 03,09.2019 г.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания указанной нормы, обязанность по оплате оказанной услуги возникает у заказчика после её фактического выполнения исполнителем. Фактически услуга истцом в адрес ответчика не оказывалась, ТКО у ответчика не накапливались и истцом не утилизировались. Исковая сумма является неосновательным обогащением истца."
От истца 03.06.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью ознакомления с отзывом на исковое заявление и предоставлением мотивированных пояснений на него.
Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2020.
Определением от 16.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 27.08.2020.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 11999 руб. 68 коп.. пени в размере 1162 руб. 18 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требования судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
На основании вышеизложенного, отношения в спорный период сторон регулировались типовым договором (поскольку договор N РФ03КО0213000221 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: Свердловская обл., Новолялинский район, п. Лобва, ул. Ленина. 28, на который ссылается истец, со стороны ответчика не подписан).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение условий типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с августа по ноябрь 2019 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 11999 руб. 68 коп. (с учетом произведенной истцом корректировкой согласно приложенному к ходатайству от 17.08.2020 расчету суммы основного долга и пени).
Пунктом 6 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него в спорный период собственной контейнерной площадки с доступом ограниченного круга лиц, отвечающей требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. При этом региональные операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13 января 2017г, "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность но обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах").
Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги Потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг региональною оператора.
В отсутствие собственных мест накопления у ответчика имелась возможность складировать ТКО на близлежащих контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами и обслуживаются в соответствии с графиком согласно Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1,7,3550-19.
Ближайшая контейнерная площадка расположена по адресу: п. Лобва, ул. Ленина, 28.
В подтверждении факта вывоза ТКО с контейнерной площадки истцом в материалы дела представлены акты оператора по сбору и транспортированию ТКО.
Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности: коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Расчет объема и стоимость оказанных услуг в спорный период истец произвел с применением норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 Ж77-ПК, исходя из единицы расчета - 1 кв. метр, в связи с отсутствием у ответчика соответствующих средств измерения фактического объема.
На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными материалами дела факт исполнения истцом своих обязательств по оказанию ответчику спорных услуг в период с августа по ноябрь 2019на общую сумму 11999 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 22 типового договора предусмотрено, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1162 руб. 18 коп., начисленной на основании п. 22 типового договора за период с 11.09.2019 по 17.08.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% годовых, действующей на дату принятия решения.
Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1162 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на основании п. 18 договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 18.08.2020 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ющенко Дмитрия Владимировича (ИНН 664701545371, ОГРН 307664714200015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) долг в размере 11999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 68 копеек, неустойку за период с 11.09.2019 по 17.08.2020 в размере 1162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 18 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, начиная с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка