Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года №А60-15050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда


от 5 июня 2020 года Дело N А60-15050/2019


[Исковые требования о взыскании долга оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-15050/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (ИНН 6678017620, ОГРН 1126678013461) к: обществу с ограниченной ответственностью "РТК СинтОйл" (ИНН 0273043973, ОГРН 1020202385862) о взыскании 788495 руб. 95 коп.,
третьи лица: Каневский А.Б., ООО СК "Мастер", Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН: 1036602642592, ИНН: 6658076955),
при участии в судебном заседании
от истца: Русакова Н.Н. - по доверенности от 09.01.2020,
от ответчика: Загрутдинова С.Г. - генеральный директор, решение от 15.07.2003; Патраков А.Ю. - представитель по доверенности от 04.06.2020, диплом от 26.06.2014;
от ООО СК "Мастер": Скворцов В.О. - представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом от 09.07.2015.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1036602642592); ФГКУ "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области" о взыскании долга по оказанным коммунальным услугам в размере 788495 руб. 95 коп.
Судом произведена замена ответчиков: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и ФГКУ "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области" на ответчика ООО "РТК СинтОйл" (далее - ответчик).
Определением от 14.08.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
От ответчика 19.12.2019 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения.
Решением от 03.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью ресурсно-технологическая компания "СИНТОЙЛ" о пересмотре определение суда от 14.08.2019 по делу N А60-15050/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу N А60-15050/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение оставлено без изменения.
В судебном заседании 17.03.2020 на основании ст. 75, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены объяснения ответчика, справка о смерти Хамидулина М.Л.
Заявление о признании ООО "РТК СинтОйл" ненадлежащим ответчиком принято судом к рассмотрению.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН: 1036602642592, ИНН: 6658076955). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что поскольку к участию в деле привлечен следователь Каневский А.Б., процессуальное поведение указанного физического лица может повлечь возникновение прав и обязанностей для его работодателя, путем отражения их в итоговом судебном акте по настоящему делу.
Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН: 1036602642592, ИНН: 6658076955).
Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 05.06.2020 судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности.
Судом установлено что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 450033, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА ЧЕХОВА, 1.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Статьей 55 ГК РФ предусмотрено, что представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик не имеет филиала или представительства в Свердловской области.
Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.
Согласно ч. 4 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
По смыслу указанной нормы, иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора, при этом, в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.
В настоящем случае в какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В отсутствие действующего договора ссылка на место исполнения не имеет правового значения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2009 N 144-ОП, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что местом нахождения ответчика согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, является Республика Башкортостан, город Уфа, улица Чехова, 1. Арбитражный суд Свердловской области согласно ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду Республики Башкортостан по подсудности (по месту нахождения ответчика).
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья А.А. Малов