Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: А60-15040/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-15040/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-15040/2020 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН 6606030565, ОГРН 1096606000633) Ю.А. Захаровой к обществу с ограниченной ответственностью "Коф" (ИНН 6682003443, ОГРН 1136682001268) о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 44048,46 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11725,65 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Общество с ограниченной ответственностью "Труд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коф" о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 44048,46 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11725,65 рублей.
Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на отсутствие задолженности в связи с тем, что в адрес истца была произведена поставка по товарным накладным: UT-2496 от 26.02.2016, UT-2762 от 03.03.2016, UT-3108 от 10.03.2016, UT-3155 от 11.03.2016, UT-3143 от 11.03.2016, UT-5089 от 19.04.2016, UT-9781 от 26.02.2016, UT-9823 от 13.09.2016, UT-9846 от 16.09.2016, UT-9869 от 21.09.2016, 57 от 12.12.2016, 60 от 12.10.2016, 66 от 14.10.2016, 342 от 06.12.2016 на общую сумму 55718,62 руб.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным исполняющим обязанности конкурного управляющего истца документам истцом ответчику перечислены денежные средства:
Дата
Сумма (руб.)
Назначение платежа
28.03.2016
8000,00
В том числе НДС 830. 84 Оплата по счету
31.03.2016
3975,00
В том числе НДС 444. 18 Оплата по счету
27.05.2016
2905,98
В том числе НДС 444.18 Оплата по счету
16.09.2016
10708,03
В том числе НДС 1206. 80 Оплата по счету.
03.10.2016
3900,00
В том числе НДС 412. 00 Оплата по счету.
11.10.2016
3666,38
В том числе НДС 466.48 Оплата по смету от 26.02.2016г
25.10.2016
5978,87
В том числе НДС 624.56 Оплата по счету
14.11.2016
4914,20
В том числе НДС 527. 78 Оплата по счету
ИТОГО
44048,46
Отсутствие информации и первичных документов, подтверждающих встречное исполнение (поставка товара, оказание услуг), послужило основанием для обращения к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств.
В связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требования, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.
При вынесении решения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности.
В материалы дела ответчиком представлены товарные накладные, содержащие подпись и оттиск печати истца, свидетельствующие о выполнении обязательств по поставке продукции, а именно: UT-2496 от 26.02.2016, UT-2762 от 03.03.2016, UT-3108 от 10.03.2016, UT-3155 от 11.03.2016, UT-3143 от 11.03.2016, UT-5089 от 19.04.2016, UT-9781 от 26.02.2016, UT-9823 от 13.09.2016, UT-9846 от 16.09.2016, UT-9869 от 21.09.2016, 57 от 12.12.2016, 60 от 12.10.2016, 66 от 14.10.2016, 342 от 06.12.2016 на общую сумму 55718,62 руб.
Доказательств, которые могли бы подтверждать отсутствие поставки, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в материалы дела истцом не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины до вынесения итогового судебного акта по делу. Поскольку решение принято не в пользу истца, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН 6606030565, ОГРН 1096606000633) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
