Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года №А60-14992/2020

Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-14992/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А60-14992/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА(ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447) о взыскании 141499руб.64коп.
с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Ган Д.В. и ИП Собянин Е.В.
при участии в судебном заседании
от истца: Степаненко А.В. представитель по доверенности от 14.07.2020
от ответчика: представитель не явился,
от третьих лиц: уведомлены, не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием о взыскании 141499руб.64коп.
Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
06.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
06.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Ган Д.В. и ИП Собянина Е.В., поскольку являются арендаторами спорных помещений.
13.05.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.
13.05.2020 от истца поступили возражения на отзыв.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Ган Д.В. и ИП Собянина Е.В.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Определением от 26 мая 2020 назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" дата 01 июля 2020 года, на которую было назначено судебное заседание, объявлена нерабочим днём.
В связи с чем, суд изменяет время и дату судебного заседания. Определением от 22.06.2020 предварительное судебное заседание перенесено.
В предварительном судебном заседании - 07.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 07 июля 2020 назначено судебное заседание.
В судебном заседании - 12.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (истец) и Муниципальным образованием Нижнетуринского городского округа в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ответчик) сложились фактические отношения, договор теплоснабжения N97225/МКД не заключен.
Как следует из материалов дела, в отсутствии заключенного договора поставка тепловой энергии, необходимая для объектов (нежилые помещения по адресу: ул. Малышева, 8, ул. Декабристов 25- магазины "Автосоюз", "Кулинария", осуществляется истцом.
Истцом в отсутствие заключенного договора в адрес ответчика за период с июня 2019г по декабрь 2019г поставлена тепловая энергия на сумму 141499руб. 64 коп.
Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в названный период истец выставил ответчику счета-фактуры.
У ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные тепловые ресурсы в сумме 141499руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика судом отклонены.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
При расчете стоимости отпущенных в спорный период теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
В спорный период на нужды ответчика ПАО "Т Плюс" отпустило тепловой энергии и теплоносителя и выставило счет-фактуры на сумму 141499руб. 64 коп.
Ответчик указывает на то, что объекты по адресам:
1) ул. Малышева, 8 находится в муниципальной собственности нежилое помещение N7-15 площадью 107,3 кв.м. - передано по договору аренды ИП Собяниной Е.В. в период с12.03.2018
2) ул. Декабристов 25, находится в муниципальной собственности нежилое помещение N1-13 - 124,2 кв.м - передано по договору аренды с 13.03.2018 г. ИП Ган Д.В. (ИНН 662400044177),
С учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.02.20-17г. N 303-ЭС16- 14807, от 01.03.2-17г. N 303-ЭС16-15619 обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную в помещения, которые переданы в аренду, суд признает ошибочным, договоры аренды регулируют отношения между арендатором и собственником помещения. Действующее законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.
Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Оснований считать, что в договорах аренды содержатся условия об исполнении арендаторами (пользователями) в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате тепловой энергии у суда не имеется.
Доказательств того, что арендаторы заключили отдельные договора на теплоснабжение с истцом администрацией в материалы дела не представлено.
На основании изложенного обязанность по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса лежит на ответчике.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты ресурса ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу в силу ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА(ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 141499 руб. 64 коп.- долга, а также 5245 руб. - в возмещении расходов, по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб., оплаченную по платежному поручению N 7169 от 25.03.2020.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать